РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ *** **.**.** Железногорский городской суд Курской области в составе: председательствующего, судьи Чижиковой Н.И., с участием истца, действующего также в интересах несовершеннолетнего З.С.Д. Д.А., З.С.Д. А.Е., представителя истца З.С.Д. А.Е. Г.Р.А., при секретаре Л.Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.Е., действующего также в интересах несовершеннолетнего С.Д.А., к Администрации *** о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, у с т а н о в и л : Уведомлением Администрации *** № *** от **.**.** истцу и его несовершеннолетнему сыну отказано в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Основанием для отказа в приватизации ответчик указал то, что не подтвержден факт проживания З.С.Д. Д.А. на территории *** Курской области в период с августа 2001 года по октябрь 2005 года. З.С.Д. А.Е., действующий также в интересах несовершеннолетнего З.С.Д. Д.А., обратился в суд с иском к Администрации *** о признании права общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на вышеуказанную квартиру, мотивируя тем, что он и сын зарегистрированы и постоянно проживают в спорной квартиреенинаартиру № ***..ва Виктора В, С.М.В.. Сын З.С.Д. Д.А. постоянно, с момента рождения (август 2001 года), проживает в *** в указанной квартире. После выписки из роддома он находился под наблюдением врачей детской поликлиники по месту постоянного проживания, посещал детский са***. Ранее в приватизации ни он, ни его сын не участвовали. В судебном заседании истец З.С.Д. А.Е., действующий также в интересах несовершеннолетнего З.С.Д. Д.А., а также представитель истца Г.Р.А., исковые требования поддержали. От возмещения судебных расходов по делу З.С.Д. А.Е. отказался. Представитель ответчика, Администрации ***, в судебное заседание не явился. В адрес суда ответчик направил письменное мнение по иску, указав, что при наличии доказательств, в подтверждающих доводов истца, ответчик не будет возражать против удовлетворения исковых требований. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, его представителя, свидетелей Я.А.В., Я.В.М., суд приходит к следующему. Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. В силу ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Как следует из ст.2 вышеназванного Закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии с п.2 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения только один раз. Согласно ст.8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Исходя из требований Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (п.7), для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане предоставляют следующие документы: заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя; документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением, а также справку, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано. Судом установлено, что З.С.Д. Д.А. в период с августа 2001 года по октябрь 2005 года проживал в *** Курской области с родителями по адресу: ***. Это обстоятельство, помимо пояснений в суде истца З.С.Д. А.Е., подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Свидетели Я.А.В. и Я.В.М. в суде пояснили, что проживают с З.С.Д. в одном подъезде, в ***. З.С.Д. с рождения, так как З.С.Д. А.Е. привез жену с ребенком из роддома в свою квартиру. Семья постоянно проживает в *** указанного дома, и в другое место на постоянное место жительства не выезжала. Как видно из свидетельства о рождении (I-ЖТ № *** от **.**.**), выданного городским отделом ЗАГС Администрации *** Курской области, С.Д.А. родился **.**.** в г,Железногорске Курской области. Из медицинской карты З.С.Д. Д.А., **.**.** года рождения, усматривается, что он родился в *** Курской области, и с момента рождения наблюдается врачами детской поликлиники МУЗ «Городская больница» *** по адресу: ***. Справка, выданная МДОУ «Детский са*** общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического направления развития воспитанников» (№ *** от **.**.**) свидетельствует о том, что С.Д.А., **.**.** года рождения посещал указанное детское дошкольное учреждение с 2003 года по **.**.**. Из заявления З.С.Д. А.Е. на имя главы *** Курской области от **.**.** следует, что он просил передать ему и несовершеннолетнему сыну С.Д.А. в собственность в порядке приватизации *** в равных долях - по 1/2 доли каждому. Давая оценку вышеприведенным доказательствам, суд считает установленным, что З.С.Д. Д.А. в период с августа 2001 года по октябрь 2005 года постоянно проживал на территории *** Курской области в ***. Каких-либо данных о том, что З.С.Д. А.Е., З.С.Д. Д.А. ранее воспользовались своим правом на приватизацию жилого помещения, суду не представлено. Соответственно, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : Исковые требования С.А.Е., действующего также в интересах несовершеннолетнего С.Д.А., удовлетворить полностью. Признать право общей долевой собственности С.А.Е. и С.Д.А., по 1/2 доли за каждым, на *** Курской области, в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Чижикова Н.И.