РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2012 года        г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи - Красевич Е.И.,

при секретаре - Собиной Н.Н.,

с участием представителя истца, по доверенности Жучковой Е.В.,

ответчиков Глушаковой Н.А., Глушакова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Рудоавтоматика» к Глушаковой Н.А. и Глушакову М.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа,

установил:

ОАО «Рудоавтоматика» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом. В обоснование требований (с учетом уточненных требований) истец указал, что **.**.** между истцом и ответчиком Глушаковой Н.А. был заключен договор № *** на выделение займа. В январе *** г. было подписано дополнительное соглашение к договору займа. В соответствии с договором заемщик обязан после погашения последнего платежа отработать не менее пяти лет у истца по трудовому договору. Согласно п.5.1., в случае расторжения трудового договора без уважительных причин, а также по инициативе работодателя за нарушение трудовой дисциплины, совершение иных действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение с работы, заемщик обязан выплатить займодателю оставшуюся сумму займа и уплатить проценты за время пользования заемными средствами в пределах ставки рефинансирования Центрбанка РФ. Сумма процентов рассчитывается в соответствии с фактическим погашением задолженности и методикой расчета Центробанка РФ. Обеспечительными мерами по договору займа № *** являлось заключение договора поручительства. Поручителем по данному договору выступил Глушаков М.В.

Заем был предоставлен ответчику Глушаковой **.**.** путем выдачи наличными денежными средствами

**.**.** между истцом и ответчиком Глушаковой заключен договор № *** на выделение займа, на тех же условиях, как и предыдущий заем. Заем предоставлен **.**.**. Обеспечительными мерами по договорам займа являлось заключение договора поручительства. Поручителем по договору являлся Глушаков М.А.

Приказом № ***-к от **.**.** ОАО «Рудоавтоматика» ответчик Глушакова Н.А. уволена с работы на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 Трудового договора.

В ходе судебного разбирательства истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование     займом по договору займа № *** от **.**.**, за период с **.**.** по **.**.**, в сумме *** руб., взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Рудоавтоматика» проценты за пользование займом по договору № *** от **.**.** проценты за пользование денежными средствами за период с **.**.** по **.**.** в сумме *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., а всего *** руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Жучкова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Глушакова Н.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Глушаков М.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.39 ГПК РФ (признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц), в связи с чем признание иска ответчиком принято судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.2 п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194,197, ч.2 п.4 ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Рудоавтоматика» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Глушаковой Н.А. и Глушакова М.В. в пользу ОАО «Рудоавтоматика» проценты за пользование займом в размере *** руб. - по договору займа № *** от **.**.**, *** руб. - по договору займа № *** от **.**.**, *** руб. - расходы по оплате государственной пошлины, а всего *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий