РЕШЕНИЕ

г. Железногорск 04 июля 2011 года

Судья Железногорского городского суда Курской области Сошников М.В.,

при участии лица, в отношении которого вынесено постановление

по делу об административном правонарушении Винокурова С.А.,

его защитника Горуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Винокурова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 06 мая 2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 г.Железногорска и Железногорского района Курской области в отношении Винокурова С.А.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 06 мая 2011г. Винокуров С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Из указанного постановления следует, что 26 марта 2011 года в 1 час. 30 мин. на посту КМП ОГИБДД МУВД «Железногорское» Курской области (проезд Ветеранов строение 2 г.Железногорска Курской области) Винокуров С.А., управлявший автомашиной ВАЗ-21099, госномер К 810 ВТ 46, с признаками опьянения, не согласившийся с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен инспектором ДПС ОГИБДД МУВД «Железногорское» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе на вышеуказанное постановление Винокуров С.А. ставит вопрос об отмене постановления и признании его невиновным, мотивируя тем, что в ночь с 25 на 26 марта 2011 года он находился на праздновании свадьбы. Возвращаясь со свадьбы, он сел в свой автомобиль. К нему подъехали сотрудники ДПС, которые стали применять к нему насилие, угрожали лишением водительских прав, требовали денежную сумму. По мнению Винокурова С.А., при оценке показаний свидетелей Л. и М. не было учтено, что событие происходило в промежуток времени с 01 до 02 часов (темное время суток), свидетели не могли видеть происходящее с того расстояния, где они находились. Между показаниями свидетелей Л. и О. имеются противоречия относительно момента, когда автомашину ВАЗ-21099 покинул пассажир. Также не были приняты во внимание показания его жены.

В судебном заседании Винокуров С.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям и просил ее удовлетворить.

Защитник Винокурова С.А. – Горунова О.В. также поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям. При этом, по мнению защитника, мировой судья необоснованно положил в основу постановления показания свидетелей Л., М., К. и Д., поскольку они противоречивы.

Выслушав мнение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Винокурова С.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что 26 марта 2011 года в 1 час. 30 мин. на посту КМП ОГИБДД МУВД «Железногорское» Курской области (проезд Ветеранов, строение 2 г.Железногорска) Винокуров С.А., управлявший автомашиной ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак К 810 ВТ 46, с признаками опьянения, не согласившийся с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен инспектором ДПС ОГИБДД МУВД «Железногорское» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Винокурова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными мировым судьей:

- протоколом об административном правонарушении в отношении Винокурова С.А. по ч.5 ст.28.2 КоАП РФ внесена соответствующая запись;

- протоколом об отстранении Винокурова С.А. от управления транспортным средством от 26.03.2011 года 46 АА №122460. По результатам освидетельствования, проведенного должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД МУВД «Железногорское» О. в присутствии двух понятых, было установлено нахождение Винокурова С.А. в состоянии алкогольного опьянения. Согласно акту, содержание абсолютного этилового спирта у Винокурова С.А. составило 1,19 мг на один литр выдыхаемого воздуха, что подтверждается зафиксированными данными прибора Alkotest 6810. Согласно акту, Винокуров С.А. отказался от его подписи, а также отказался высказать свое отношение к результатам освидетельствования. По мнению судьи, указанные действия Винокурова С.А. обоснованно были восприняты инспектором ДПС как несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 26.03.2011 года 46 АА №114683, из которого следует, что Винокуров С.А. не высказал своего согласия на прохождение медицинского освидетельствования, а также отказался от дачи объяснений и подписи протокола;

- показаниями свидетеля Н., из которых следует, что в ночь с 25 на 26 марта 2011 года он совместно с инспектором ДПС О. находились на дежурстве в составе мобильного экипажа ДПС на служебном автомобиле. Примерно около часа ночи, двигаясь по ул.Ленина г.Железногорска со стороны ул.Димитрова в сторону 12 микрорайона, они увидели, как со двора дома №78 по ул.Ленина выезжает автомобиль ВАЗ-21099 белого цвета по встречной полосе и поворачивает в сторону ул.Димитрова, «виляя» по проезжей части. Подозревая, что водитель данного автомобиля может находиться в нетрезвом состоянии, ими было принято решение об остановке автомобиля. С помощью проблесковых маячков и громкоговорящей связи в районе дома №72 по ул.Ленина ими было дано требование водителю автомобиля ВАЗ 21099 об остановке, однако он проигнорировал его и, увеличив скорость, продолжил движение по ул. Димитрова, повернув направо. Они стали преследовать данный автомобиль с включенными проблесковыми маячками, сообщив о данном преследовании по радиостанции в дежурную часть МУВД «Железногорское». При этом они продолжали требовать от водителя по громкоговорящей связи остановиться, на что последний не реагировал. Возле дома №2 по ул.Детский переулок водитель не справился с управлением и заехал на газон, после чего остановился. Инспектор О. вышел из служебного автомобиля и сразу подошел к водителю автомобиля ВАЗ 21099. Водитель ВАЗ-21099 самостоятельно открыл дверь и вышел из своего автомобиля. Он (Н.) также вышел из служебного автомобиля. Они попросили водителя автомобиля ВАЗ-21099 предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, но он ответил, что у него их нет. В автомобиле ВАЗ-21099 на заднем пассажирском сиденье находился пассажир, который не пожелал представиться им и, пояснив, что его только довезли, сразу ушел. По внешним признакам водителя было видно, что он находится в состоянии опьянения: от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, шатался, речь была невнятной. В связи с этим водитель был отстранен от управления транспортным средством и доставлен на служебном автомобиле на пост КМП для дальнейшего разбирательства. Ввиду того, что водитель не передал им ключи от автомашины, она была доставлена на КМП с помощью эвакуатора. На посту КМП по информационной базе была установлена личность водителя, им оказался гражданин Винокуров С.А. После чего ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Винокуров С.А. прошел освидетельствование, по результатам которого было установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. Однако с результатами освидетельствования Винокуров С.А. не согласился, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он в присутствии понятых отказался, а также отказался давать объяснения и подписывать соответствующие протоколы и акт освидетельствования. В отношении Винокурова С.А. помимо протокола по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ были также составлены административные протоколы по ст.12.3 ч.1 и 12.25 ч.2 КоАП РФ. В этих протоколах, после того как Винокурову С.А. было разъяснено, что ему грозит лишение права управления транспортными средствами, он указал, что он с О., якобы, избили его и требовали передачи денег, мотивируя тем, что изначально он думал, что ему будет просто выписан штраф;

- показаниями свидетеля О., которые по своему содержанию аналогичны показаниями свидетеля Н.;

- показаниями свидетелей Л. и М., из которых следует, что 26.03.2011 года они наблюдали преследование патрульным автомобилем ДПС автомобиля ВАЗ-21099, а также момент остановки данного автомобиля и задержания его водителя;

- показаниями свидетелей К. и Д., из которых следует, что они участвовали в качестве понятых при направлении Винокурова С.А. на медицинское освидетельствование. В их присутствии Винокуров С.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а также от дачи объяснений и подписания протоколов.

Указанные доказательства согласуются между собой, в связи с чем нет оснований ставить их под сомнение, и судья кладет их в основу настоящего решения. Приведенные доказательства полностью опровергают доводы Винокурова С.А. и его защитника о невиновности в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Мировым судьей в обжалуемом постановлении подробно приведен анализ показаний указанных свидетелей и обоснованно опровергнуты доводы Винокурова С.А. и его защитника о наличии в них существенных противоречий. Не согласиться с выводами мирового судьи каких-либо оснований не имеется.

Также мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что показания свидетелей В. и Л. не опровергают приведенные выше доказательства, поскольку указанные лица не являлись очевидцами задержания Винокурова С.А. сотрудниками ГИБДД.

Каких-либо процессуальных нарушений, влияющих на законность привлечения Винокурова С.А. к административной ответственности, не установлено. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают выводы, изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка №1 г.Железногорска и Железногорского района Курской области.

Таким образом, судья приходит к выводу о законности обжалуемого постановления и об отсутствии достаточных и законных оснований к его отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении от 06 мая 2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 г.Железногорска и Железногорского района, которым Винокуров С.А. подвергнут административному наказанию на основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Винокурова С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.В. Сошников