Р Е Ш Е Н И Е

г. Железногорск 28 июля 2011 года

Судья Железногорского городского суда Курской области Сошников М.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление

по делу об административном правонарушении, Андросова Р.Н.,

рассмотрев жалобу Андросова Р.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 23 июня 2011 года, вынесенное инспектором ДПС МУВД «Железногорское» В. в отношении Андросова Р.Н.,

у с т а н о в и л:

23 июня 2011 года постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС межмуниципального УВД «Железногорское» В., Андросов Р.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из указанного постановления следует, что 23 июня 2011 года в 19 часов 30 минут на перекрестке улиц Димитрова и Энтузиастов г. Железногорска Андросов Р.Н., управляя автомобилем ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак К 874 ВТ 46, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

В жалобе на вышеуказанное постановление Андросов Р.Н. ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного нарушения, поскольку нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней им не осуществлялось. По его мнению, ИДПС В. не исследовал документы, не принял во внимание его показания и показания свидетеля Леухина.

В судебном заседании Андросов Р.Н. поддержал свои требования по вышеизложенным основаниям, а также пояснил, что ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении, несмотря на то, что он с самого начала оспаривал свою вину в произошедшем ДТП и совершении административного правонарушения.

Выслушав объяснения Андросова Р.Н., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст. 28.6 КоАП РФ допускает, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Однако, согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Андросов Р.Н. был согласен с наличием события административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием. В судебном заседании Андросов Р.Н., напротив, утверждал, что с самого начала оспаривал свою вину в совершении административного правонарушения и высказывал намерения обжаловать вынесенное в отношении него постановление.

Поскольку составление протокола об административном правонарушении в данном случае являлось обязательным, а такой протокол составлен не был и в материалах дела отсутствует, то обжалуемое постановление в отношении Андросова Р.Н. подлежит отмене в связи с тем, что был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности постановления и необходимости его отмены. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ настоящее дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД МО МВД России «Железногорский».

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС МУВД «Железногорское» В., которым Андросову Р.Н. на основании ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении Андросова Р.Н. возвратить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД МО МВД России «Железногорский».

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Курский областной суд через Железногорский городской суд.

Судья: М.В. Сошников