РЕШЕНИЕ

г. Железногорск 26 июля 2011 года

Судья Железногорского городского суда Курской области Сошников М.В.,

при участии лица, в отношении которого вынесено постановление

по делу об административном правонарушении Лобова А.Д.,

его защитника Иванова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лобова А.Д. на постановление по делу об административном правонарушении от 14 июня 2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 г.Железногорска и Железногорского района Курской области в отношении Лобова А.Д.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 14 июня 2011 года Лобов А.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

Из указанного постановления следует, что 8 июня 2011 года в 5 час. 30 мин. на 38-м км. автодороги «Тросна-Калиновка» в Железногорском районе Курской области Лобов А.Д. управлял автомобилем «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак Е516ОО46, в состоянии опьянения в нарушение требований п.п.2.7 и п.п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ).

В жалобе на вышеуказанное постановление Лобов А.Д. ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что мировой судья руководствовался исключительно материалами ГИБДД, а также показаниями в судебном заседании инспектора ГИБДД. Однако эти доказательства не имеют заранее установленной силы. При рассмотрении дела мировым судьей не был исследован вопрос относительно допустимости доказательств и получении их в установленном законом порядке. Кроме того, мировой судья принял в качестве доказательств документы, составленные с нарушением процессуальных норм. Считает также назначенное ему наказание чрезмерно строгим.

В судебном заседании Лобов А.Д. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям и просил ее удовлетворить, а также пояснил, что не согласен с тем, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Документы, составленные сотрудником ГИБДД, он подписал, не читая, поскольку находился в шоковом состоянии и спешил на работу. Его права ему не разъяснялись. Документы на прибор, использованный при его освидетельствовании, ему не предъявлялись. Мундштук на прибор в его присутствии не надевался. Также ему не разъяснялось, что он может не согласиться с результатами освидетельствования и потребовать прохождения медицинского освидетельствования. Непосредственно после описываемых событий, когда он прибыл на работу, в 7 часов 10 минут он прошел медицинский осмотр и был допущен к управлению автобусом.

Защитник Лобова А.Д. – Иванов А.В. также поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. При этом, по мнению защитника, документы, составленные сотрудниками ГИБДД, не могут использоваться в качестве доказательств, поскольку получены с нарушением процессуальных норм, а неустранимые сомнения по делу должны толковаться в пользу Лобова А.Д.

Выслушав мнение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Лобова А.Д., его защитника Иванова А.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что 08 июня 2011 года в 5 час. 30 мин. на 38-м км. автодороги «Тросна-Калиновка» в Железногорском районе Курской области Лобов А.Д. управлял автомобилем «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак Е516ОО46, в состоянии опьянения в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ.

Вина Лобова А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными мировым судьей:

- протоколом об административном правонарушении серии 46 АА №416832 от 08.06.2011 года, содержащим сведения об обстоятельствах совершения Лобовым А.Д. административного правонарушения, аналогичных установленным судьей. При этом в протоколе Лобов А.Д. собственноручно изложил свои объяснения, в которых не оспаривал совершение им административного правонарушения, а указал, что «выпил бутылку пива 7.06.11 в 21-00 и 8.06.11 в 5-30 управлял автомобилем». Также в протоколе Лобов А.Д. поставил свою подпись в подтверждении того, что с протоколом он ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, копию протокола он получил;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 46 АА №132742 от 08.06.2011 года, согласно которого основанием для отстранения Лобова А.Д. от управления транспортным средством явилось наличие запаха алкоголя изо рта;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 46 КМ №004092 от 08.06.2011 года, согласно которого в 05 часов 57 минут у Лобова А.Д. в присутствии понятых установлено состояние алкогольного опьянения, а также бумажным носителем с результатом анализа — 0,10 мг/л. В акте Лобов А.Д. собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования и поставил свою подпись;

- протоколом задержания транспортного средства серии 46 АА №019627 от 08.06.2011 года, согласно которому транспортное средство Лобова А.Д. было задержано за совершение им нарушения – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

- рапортом инспектора ГИБДД Б. о том, что 08.06.2011 года в 5 час. 30 мин., находясь на службе, на посту КМП им был остановлен автомобиль «ВАЗ-2121». При общении с водителем Лобовым А.Д. он почувствовал запах алкоголя изо рта. Водитель был отстранен от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования у Лобова А.Д. было установлено состояние алкогольного опьянения, и в отношении него был составлен административный материал по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ;

- аналогичными показаниями сотрудника ДПС Б. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.

Приведенные доказательства согласуются между собой, в связи с чем нет каких-либо оснований ставить их под сомнение и судья кладет их в основу настоящего решения.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о доказанности виновности Лобова А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы Лобова А.Д. и его защитника Иванова А.В. об отсутствии в действиях Лобова А.Д. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, мотивированные тем, что тот был трезв и в дальнейшем прошел медицинский осмотр на работе и был допущен к управлению транспортным средством, судья оценивает критически. Указанные доводы опровергаются приведенными выше доказательствами.

Также в судебном заседании опровергнуты доводы защитника Иванова А.В. о том, что при освидетельствовании Лобова А.Д. не были учтены все погрешности прибора. Так, из имеющейся в материалах дела документации прибора, использованного при освидетельствовании Лобова А.Д., а также акта освидетельствования следует, что указанный прибор имеет погрешность 0,05 мг/л, что не могло повлиять на результаты освидетельствования Лобова А.Д.

Доводы, изложенные С. в объяснении, приобщенном к материалам дела по ходатайству защитника Иванова А.В., о нарушении процедуры освидетельствования Лобова А.Д. и процессуальных нарушениях, якобы допущенных сотрудником ГИБДД при составлении иных документов, опровергаются самим содержанием указанных документов, а также показаниями сотрудника ДПС Б. и его рапортом.

Каких-либо процессуальных нарушений, влияющих на законность привлечения Лобова А.Д. к административной ответственности, не установлено. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о личности виновного.

Доводы жалобы не опровергают выводы, изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка №2 г.Железногорска и Железногорского района Курской области.

Таким образом, судья приходит к выводу о законности обжалуемого постановления и об отсутствии достаточных и законных оснований к его отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении от 14 июня 2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 г.Железногорска и Железногорского района, которым Лобов ФИО7 подвергнут административному наказанию на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев оставить без изменения, а жалобу Лобова А.Д. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.В. Сошников