Р Е Ш Е Н И Е

г. Железногорск 23 августа 2011 г.

Судья Железногорского городского суда Курской области Никифоров Н.А.,

с участием гражданина Лавренко В.С.,

потерпевшего ФИО12

его представителя адвоката Черкашина П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лавренко ФИО11 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МУВД «Железногорское» ФИО3 от 17.03.2011 г. гражданин Лавренко В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 700 руб.

Как следует из постановления, Лавренко В.С. привлечен к административной ответственности за то, что 20 февраля 2011 г., в 12 час. 45 мин., управляя автомобилем АУДИ-100, государственный регистрационный знак № ** на перекрестке улиц Мира и Рокоссовского г. Железногорска Курской области в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

В жалобе в суд Лавренко В.С. просит отменить это постановление, мотивируя тем, что он Правил дорожного движения при проезде перекрестка не нарушал. Обжалуемое постановление основано на предположениях, личных убеждениях инспектора ДПС.

Потерпевший ФИО13. в суде возражал против удовлетворения жалобы, указав, что Лавренко пытался проехать перекресток на запрещающий сигнал светофора в то время, как его ФИО15) автомобиль заканчивал выполнение маневра поворота налево. Из-за того произошло столкновение их автомобилей. Он Правил дорожного движения не нарушал.

Выслушав показания Лавренко В.С., потерпевшего ФИО14., свидетелей, мнение представителя потерпевшего – адвоката Черкашина П.И.,, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, относят к запрещающим красный сигнал светофора, в том числе мигающий, и желтый сигнал. При этом желтый сигнал одновременно предупреждает о предстоящей смене сигналов (п. 6.2).

Вина Лавренко в нарушении названного пункта ПДД РФ и совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, подтверждается следующими доказательствами: протоколом от 17.03.2011 г. об административном правонарушении 46 АА № 422773, схемой места совершения административного правонарушения от 20.02.2011 г., показаниями потерпевшего, свидетелей.

Доводы Лавренко В.С. о том, что он Правил дорожного движения РФ не нарушал, двигался на разрешающий сигнал светофора опровергаются показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6, объяснениями свидетеля ФИО8

Потерпевший ФИО4 пояснил в суде, что 20 февраля 2011 г., в дневное время, он, управляя личным автомобилем «ВАЗ-21073», двигался по ул. Мира г. Железногорска со стороны автовокзала. В салоне на переднем пассажирском сиденье находилась его жена ФИО6 Въехав на зеленый сигнал светофора на перекресток улиц Мира и Рокоссовского, он остановился, пропуская транспорт, движущийся прямо, т.к. ему необходимо было повернуть налево, в сторону Колхозного рынка.

Когда на светофоре по ул. Мира загорелся красный сигнал, он начал движение на ул. Рокоссовского, пытаясь завершить маневр поворота и освободить перекресток. В этот момент на перекресток на красный запрещающий сигнал выехал автомобиль АУДИ-100 красного цвета, такси, двигавшийся с большой скоростью по ул. Мира со стороны швейной фабрики во встречном ему направлении. В результате этот автомобиль столкнулся с его автомобилем. Водителем АУДИ-100 был Лавренко В.С.

Свидетель ФИО6 дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего.

Свидетель ФИО7 показал в судебном заседании, что 20 февраля 2011 г., около 13 часов, он был очевидцем ДТП на перекрестке улиц Мира и Рокоссовского г. Железногорска. Управляя автомобилем «ВАЗ-2112», он подъехал к этому перекрестку по ул. Мира со стороны швейной фабрики. Поскольку на светофоре загорелся красный сигнал, он остановился перед перекрестком с левой стороны своей полосы движения, поскольку ему нужно было поворачивать налево. Во встречном направлении ближе к середине проезжей части на середине перекрестка стоял автомобиль «Лада-Приора» с включенным левым указателем поворота, пропуская встречный транспорт. В этот момент на перекресток на красный запрещающий сигнал выехал автомобиль АУДИ-100, такси, двигавшийся по ул. Мира в попутном с ним направлении, и столкнулся с автомобилем «Лада-Приора», который начал завершать маневр поворота налево.

Свидетель ФИО8 в своих объяснениях инспектору ДПС от 02.03.2011 г. так же пояснял, что, управляя автомобилем «ВАЗ-2131» и подъехав к перекрестку улиц Мира и Рокоссовского, видел, что автомобиль АУДИ-100, двигавшийся по ул. Мира со стороны ул. Гагарина, выехал на перекресток на красный запрещающий сигнал светофора и произвел столкновение с автомобилем «Лада-Приора», который завершал маневр поворота налево (л.д.36).

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей по делу не имеется, поскольку они соответствуют процессуальным документам, названным выше и фактическим обстоятельствам, установленным судом. Свидетели ФИО7 и ФИО8 не заинтересованы в исходе дела. Оснований для оговора ими Лавренко не установлено.

Оценивая объяснения свидетеля ФИО9 инспектору ДПС от 28.02.2011 г., на которые ссылался заявитель, судья приходит к следующему. ФИО9 указал, что 20 февраля 2011 г., примерно в 12 час. 45 мин., он, управляя автомобилем «АУДИ-100» двигался по ул. Мира со стороны ул. Гагарина в сторону ул. Рокоссовского г.Железногорска. Впереди него на расстоянии 100-150 м двигался автомобиль «АУДИ-100» красного цвета. Когда загорелся зеленый мигающий сигнал светофора, автомобиль «АУДИ-100» начал въезжать на пересечение проезжих частей улиц Мира и Рокоссовского. После этого загорелся желтый сигнал светофора, и он увидел, что на перекрестке произошло столкновение между автомобилем «АУДИ-100» и «Лада-Приора» (л.д.32).

Указанные объяснения отражают субъективное мнение свидетеля, которое противоречит обстоятельствам дела, установленным судом.

К тому же следует учесть, что согласно справки МУП «Городские электрические сети» зеленый мигающий сигнал светофора по ул. Мира горит 3 секунды, и столько же желтый, а свидетель находился сзади автомобиля Лавренко на расстоянии 100-150 м., и поэтому, по мнению судьи, не мог точно видеть на какой сигнал светофора автомобиль Лавренко въехал на перекресток.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лавренко имеет формальные нарушения требований ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ. В постановлении, в частности, отсутствует анализ и оценка доказательств.

Однако с учетом обстоятельств, установленных в настоящем судебном заседании, судья полагает, что данные нарушения не повлияли на законность и обоснованность постановления и не являются основанием для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 ч.3, 30.7 ч.1 п.4, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МУВД «Железногорское» ФИО3 от 17.03.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Лавренко ФИО16 оставить без изменения, а жалобу Лавренко В.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней через Железногорский городской суд.

Председательствующий: Н.А. Никифоров.