РЕШЕНИЕ

г.Железногорск 26 августа 2011 года

Судья Железногорского городского суда Курской области Тимонова И.И.

с участием представителя юридического лица, Железногорского

отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации.

кадастра и картографии по Курской области Кириченко Е.Н..

лица, привлекаемого к административной ответственности М.В.А., ее представителей Б.С.Н. и Г.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.В.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Железногорского района и г.Железногорска Кириченко Е.Н. от 17 мая 2011 года М.В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере № ** руб.

Не согласившись с указанным постановлением, М.В.А. обратилась в суд с жалобой на него, мотивируя тем, что при осуществлении обмера земельного участка неправильно был выбран первоначальный объект, от которого производился замер; имеются нарушения в оформлении протокола об административном правонарушении и акта; отсутствуют её замечания и замечания свидетеля, присутствующего при обмере; присутствующего при замере; обстоятельства об административном правонарушении установлены субъективно, незаконно; необоснованно сделан вывод о наличии признаков правонарушения.

В настоящем судебном заседании М.В.А. и ее представители Б.С.Н. и Г.Е.А. доводы жалобы поддержали.

М.В.А. просила оспариваемое постановление отменить а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Железногорского района и г. Железногорска Кириченко Е.Н. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, пояснив, что точкой отсчета производимых измерений явилась граница земельных участков М.В.А. и В.И.А в месте нахождения жилого дома что М.В.А. В результате замеров было установлено, что М.В.А. самовольно заняла земельный участок площадью 247.51 кв.м из земель общего пользования МО «Кармановский сельсовет», что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 7.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей: на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей: на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ).

Из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления следует, что земельный участок М.В.А. согласно свидетельства о праве собственности на землю № 0210790 от 19.08.1999 года составляет 3100 кв.м. При обмере земельного участка, фактически используемого М.В.А. установлено, что фасадом дома самовольно на землях общего пользования Кармановского сельсовета установлено ограждение (капитальное) на площади 247.17 кв.м.

В то же время, как следует из указанного свидетельства и плана земельного участка, являющегося приложением к нему (л.д. 29-30), длина земельного участка, принадлежащего М.В.А. составляет 109,1 кв.м, в то время, как при обмере участка его длина (без учета признанной самовольно занятой части) составила 104,7 кв.м. (л.д.36).

В судебном заседании К.Е.Н. пояснила, что указанное обстоятельство является следствием того, что был произведен замер не всего земельного участка, принадлежащего М.В.А., а лишь его обрабатываемой части.

Однако, какие – либо указания на это в материалах дела отсутствуют, а М.В.А. данное обстоятельство отрицает.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о точках отсчета произведенных измерений.

К.Е.Н. пояснила, что такой точкой отсчета явилась граница земельных участков М.В.А. и В.И.А в месте нахождения жилого дома М.В.А.

В то же время, как следует из кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 5.07.2011г., между М.В.А. и В.И.А имеется спор о фактических границах земельных участков, в связи с чем определение площади земельного участка М.В.А. путем замеров, исходя из указанной точки, неправомерно.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и объяснений М.В.А., межевание принадлежащего ей земельного участка не производилось.

На основании изложенного прихожу к выводу о недоказанности факта самозахвата М.В.А. земельного участка площадью 247.17 кв.м., расположенного перед фасадом ее дома в ***.

При таких обстоятельствах, исходя из п.п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.п. 3 п. 1 ст. 30.7 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Железногорского района и г.Железногорска Кириченко Е.Н. от 17 мая 2011 года в отношении М.В.А., привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья