Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2011 года г.Железногорск

Судья Железногорского городского суда Курской области Сосновская К.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 23.06.2011 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии при администрации *** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ** от **.**.** ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 37, ч.1 ЗКО «Об административных правонарушениях в ***» по факту того, что **.**.** около 08-00 часов ФИО1 содержал улья с пчелами в количестве 16 семей на своем участке, не предусмотрев меры безопасности окружающих, чем нарушил правила содержания домашних животных, и подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей.

Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит отменить его, мотивируя тем, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие в его собственности как земельного участка, на котором расположены ульи, так и самих пчелосемей. На основании изложенного ФИО1 просит постановление отменить, а дело производством прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, представителя административной комиссии по доверенности ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 37 ЗКО «Об административных правонарушениях в ***» предусматривает административную ответственность за нарушение правил содержания пчел, собак, кошек и других домашних животных, утверждаемых органами местного самоуправления в городах и других населенных пунктах.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из содержания постановления по делу об административном правонарушении от **.**.**, вынесенного административной комиссией в отношении ФИО1, оно не содержит указания на место совершения правонарушения, тогда как, в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, установлено, что земельный участок и жилой лом, расположенные по адресу: ***, с/с Расторогский, ***, на котором, как следует из материалов по делу об административном правонарушении, находились улья с пчелами, принадлежит ФИО3.

Кроме того, как следует из ответа на запрос ГУ «Станция по борьбе с болезнями животных *** и ***» от **.**.**, ФИО1 членом клуба пчеловодов не является.

Каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что улья с пчелами, покусавшими ФИО4, расположены на принадлежащем ФИО1 земельном участке и являются собственностью ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не добыто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, привлекая ФИО1 к административной ответственности, административной комиссией при администрации *** не были установлены обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, в связи с чем, постановление № ** от **.**.** является незаконным, необоснованным, и подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по основаниям ч. 2, ст. 24.5 КоАПРФ – отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения.

Кроме того, учитывая положения ст. 4.5 КоАП РФ, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса об административных правонарушениях, суд,

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении № ** от **.**.** в отношении ФИО1 отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 37, ч.1 ЗКО «Об административных правонарушениях в ***».

Судья ФИО5