Р Е Ш Е Н И Е

г. Железногорск 28 апреля 2011 года

Судья Железногорского городского суда Курской области Сосновская К.Н.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

заместителя гл. госинспектора по использованию и охране земель ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Железногорского района и г. Железногорска по делу об административном правонарушении от 18 апреля 2011 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель *** и *** от **.**.** ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1, ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из указанного постановления следует, что согласно материалам проведения плановой проверки государственного земельного контроля, земельный участок, расположенный по адресу: ***, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, не используется ФИО1 более 17 лет, жилой дом не строится. Тем самым, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, ответственность за которое предусмотрена ч.1, ст. 8.8 КоАП РФ.

ФИО1, считая постановление незаконным и необоснованным, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя свою позицию тем, что для наступления ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1, ст. 8.8 КоАП РФ необходимо наличие двух условий: 1 – не использование земельного участка по его целевому назначению и 2 – в течение срока, определенного законом. Поскольку, по мнению заявителя, данный срок равен трем годам, а он стал собственником земельного участка только **.**.**, то, по мнению ФИО1 в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, и просил оспариваемое постановление отменить.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, заместителя главного госинспектора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны данные лица, вынесшего постановление, место рассмотрения дела и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении № ** от **.**.**, в нем отсутствует указание на место рассмотрения дела, а также время совершения правонарушения.

Кроме того, обстоятельства, установленные при рассмотрение дела, а именно то, что ФИО1 не использует предоставленный ему для индивидуального жилищного строительства земельный участок, не соответствуют фабуле вмененного ему правонарушения – использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Помимо этого, как следует из оспариваемого постановления, не используемый ФИО1 земельный участок, расположен по адресу: ***, д. 64/11, тогда как согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО1 на земельный участок от **.**.**, ему на праве собственности принадлежит участок, расположенный по адресу: ***, участок № 2/64

При таких обстоятельствах, из содержания постановления по делу об административном правонарушении невозможно установить, что являлось местом совершения ФИО1 правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении № ** от **.**.** не отвечает требованиям ст. 29.10. КоАП РФ в силу чего является незаконным и подлежит отмене.

Из положений ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что, суд при разрешении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 8.8 КоАП РФ, следует направить на новое рассмотрение начальнику Железногорского отдела Управления Росреестра по ***.

Заявления ФИО1 о своей невиновности в совершении правонарушения могут являться предметом исследования при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель *** и *** от **.**.** в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить начальнику Железногорского отдела Управления Росреестра по *** на новое рассмотрение.

Судья ФИО3