Р Е Ш Е Н И Е 28 ноября 2011 года г. Железногорск Судья Железногорского городского суда Курской области Кононова Е.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Гаврилова И.А., его защитника Зобова Д.А., рассмотрев в ходе открытого судебного разбирательства жалобу Гаврилова И.А. на постановление по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 20.10.2011 года Гаврилов И.А. был подвергнут на основании ст.12.15 ч.4 КоАП РФ административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Мировым судьей установлено, что 10 августа 2011 года в 09 часов 48 минут на 508 км. автодороги Крым-2 в Курской области в районе д.Курица Гаврилов И.А., управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ № ***, государственный регистрационный номер № ***, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ. Считая привлечение к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, не доказана, поскольку его действия сотрудниками ДПС квалифицированы неверно и противоречат обстоятельствам по делу. В ходе судебного разбирательства Гаврилов И.А. свою жалобу полностью поддержал и просил ее удовлетворить, пояснив, что 10 августа 2011 года примерно около 10 часов он ехал по автодороге Крым-2 из города Курска в город Железногорск. На 508 км автодороги впереди него двигался большегрузный автомобиль, который он решил обогнать. Убедившись в отсутствии запрещающих данный маневр дорожного знака и дорожной разметки, он совершил маневр обгона грузовика, а через 1-2 км был оставлен сотрудником ДПС, который пояснил ему, что он совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен», при этом предъявил ему показания прибора фотофиксации, на которых он увидел, что данный знак действительно был. Не выслушав его объяснения о том, что умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, он не признает, поскольку из-за впереди идущего транспортного средства у него отсутствовала возможность увидеть знак «Обгон запрещен». Защитник Гаврилова И.А. - Зобов Д.А. в ходе судебного разбирательства также жалобу поддержал и просил ее удовлетворить, дополнительно пояснив, что из материалов фотофиксации видно, что в месте совершения Гавриловым И.А. маневра обгона транспортного средства на одном поперечном сечении присутствуют одновременно четыре дорожных знака: «неровная дорога», «рекомендуемая скорость», «крутой спуск», «обгон запрещен», а также один знак дополнительной информации, что не соответствует положениям ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52290-2004 о технических средствах организации дорожного движения. Также из материалов фотофиксации следует, что на одной опоре помимо знака 1.16 «неровная дорога» и дополнительной информационной таблички, расположен информационный знак о рекомендуемой скорости движения на данном участке, что не соответствует ГОСТ, следовательно, в действиях Гаврилова И.А. отсутствует событие и состав административного правонарушения. Кроме того, мировым судьей не были выяснены существенные обстоятельства по делу, а именно то, что установленный на данном участке автодороги запрещающий знак «3.20» из-за отсутствия видимой дорожной разметки и ширины проезжей части не может служить основанием для привлечения водителя, нарушившего его предписание, к административной ответственности за обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. Кроме того, как указал защитник Зобов Д.А., в протоколе об административном правонарушении не указаны пункты Правил Дорожного движения, которые якобы нарушил Гаврилов И.А., что также свидетельствует, по его мнению, об отсутствии в действиях Гаврилова И.А. состава административного правонарушения и является основанием для прекращения производства по делу. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя и его защитника, суд приходит к следующему. Согласно ч.3 ст.12.15 КоАП РФ - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев В соответствии с п.1.3 Правил Дорожного Движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,.. . знаков и разметки... По делу установлено, что 10 августа 2011 года в 09 часов 48 минут на 508 км автодороги Крым-2 в Курской области в районе д. Курица Гаврилов И.А., управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ № ***, государственный регистрационный номер № ***, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ. Вина Гаврилова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами по делу: - протоколом *** от **.**.** об административном правонарушении, которым установлено, что гражданин Гаврилов И.А., управляя транспортным средством, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ; в указанном протоколе собственноручно указал, что «ехала фура, знак не заметил» (л.д.-4); - схемой места совершении административного правонарушения, составленной старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области О.А.Ю,,, из которой следует, что в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» автомобиль ВАЗ № ***, госномер № ***, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта; Гаврилов И.А. принимал участие в составлении данной схемы и выразил свое согласие с информацией, содержащейся в данной схеме, что удостоверил своей подписью (л.д.-5); - результатами фотофиксации совершения 10.08.2011 года в 09 час. 48 мин. транспортным средством ВАЗ-№ ***, госномер № ***, обгона впереди движущегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». На фотофиксации отчетливо видно, что на полосу встречного движения для обгона транспортного средства автомобиль ВАЗ № *** госномер № *** из занимаемой полосы начинает выезжать в зафиксированное время 09:48:22, т.е. уже в зоне действия знака «3.20»; при этом по состоянию на 09:48:18 указанный автомобиль находился еще на своей полосе движения, и стоящий на обочине знак «3.20» отчетливо виден. (л.д.-6) О наличии каких-либо неприязненных отношений с инспектором ДПС, составившим протокол об административном правонарушении и схему места совершения административного правонарушения, Гаврилов И.А. в суде не заявлял; оснований для предвзятого отношения к нему со стороны сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области не установлено. Учитывая, что вышеназванный протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим Кодексом об административных правонарушениях, компетентным лицом, которое, что не отрицал сам Гаврилов И.А., не заинтересован в необоснованном привлечении его к административной ответственности, у суда нет оснований сомневаться в достоверности изложенных в этом протоколе и схеме места совершения административного правонарушения сведений. Рассматривая доводы Гаврилова И.А. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку у него отсутствовал умысел на совершение данного административного правонарушения, суд приходит к следующему. Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 10.08.2011 года, с которой согласился Гаврилов И.А. при ее составлении, свое движение автомобиль под управлением водителя Гаврилова И.А. начал после установленного знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть уже в зоне его действия. Аналогичная информация следует и из результатов приборов фотофиксации от 10.08.2011 года, при этом в ходе судебного разбирательства Гаврилов И.А. не отрицал, что на указанных фотоснимках изображено именно принадлежащее ему транспортное средство. Указанные результаты фотофиксации опровергают доводы Гаврилова И.А. и его защитника о том, что маневр обгона Гаврилов И.А. начал выполнять до зоны действия знака «3.20», поскольку в зафиксированное время 09:48:18, т.е. до зоны действия знака «3.20», автомобиль Гаврилова И.А. находился еще на своей полосе движения, тогда как в момент его выезда на полосу встречного движения в зафиксированное время 09:48:22 автомобиль находился уже в зоне действия знака «3.20». Из схемы дислокации дорожных знаков и разметки 508 км автодороги Крым-2 следует, что на указанном участке автодороги установлен знак 3.20 «Обгон запрещен», а также имеются иные дорожные знаки, совпадающие по своему содержанию с теми, которые обозначены на фотоснимках прибора фотофиксации. При рассмотрении дела у мирового судьи, и в ходе настоящего судебного разбирательства Гаврилов И.А. и не отрицал наличие на указанном участке автодороги установленного знака «3.20», однако утверждал, что из-за впереди движущегося транспортного средства, обгон которого он совершал, он не мог увидеть указанный знак. Вместе с тем согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения, к которым относится водитель транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при необходимых внимательности и осмотрительности Гаврилов И.А., имеющий 20-летний водительский стаж, при намерении совершить обгон транспортного средства должен был убедиться в правомерности своих действий, а именно в отсутствии запрещающего знака «3.20», тем более что совершить указанные действия у него имелась реальная возможность в связи с благоприятными погодными условиями и характером расположения знака «3.20», и данный факт подтверждается снимками прибора фотофиксации. Доводы защитника Зобова Д.А. о том, что на указанном участке автодороги по состоянию на 10.08.2011 года была недостаточно различима дорожная разметка, в связи с чем у Гаврилова И.А. отсутствовала возможность понять, что на данном участке автодороги обгон транспортного средства запрещен, по мнению суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку в случаях когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками, которые установлены на указанном участке автодороги, и Гаврилов И.А. как водитель транспортного средства был обязан соблюдать эти требования. Также суд не может согласиться с доводами защитника Зобова Д.А. о том, что установленные на данном участке автодороги дорожные знаки не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52290-2004, в связи с чем Гаврилову И.А. не может быть вменено нарушение требований знака 3.20, по следующим основаниям. Во-первых, из объяснений самого Зобова Д.А. следует, что с нарушением ГОСТ установлены знак 1.16 «неровная дорога» с дополнительной информационной табличкой и информационный знак о рекомендуемой скорости движения, тогда как Гаврилову И.А. вменяется нарушение требований знака 3.20. Во-вторых, и из схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, и из результатов прибора фотофиксации усматривается, что со знаком 3.20 не размещен более ни один дорожный знак в одном поперечном сечении дороги, а также указанный знак размещен один на опоре. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания установки знака «3.20» на вышеуказанном участке автодороги с нарушением требований ГОСТ. Рассматривая доводы защитника Зобова Д.А. о том, что ширина проезжей части автодороги, на которой Гаврилов И.А. совершил обгон транспортного средства, позволяет иметь три полосы движения, а потому при совершении обгона транспортного средства Гаврилов И.А. не выезжал на полосу автодороги, предназначенной для встречного движения, суд находит их несостоятельными. Так, в обоснование указанных доводов представитель Гаврилова И.А. Зобов Д.А. составил схему участка 508 км автодороги Крым-2, на котором Гаврилов И.А. совершил обгон транспортного средства; из указанной схемы следует, что на данном участке автодороги организованы три полосы для движения транспортных средств, при чем средняя полоса предназначена для возможности движения в обоих направлениях. Вместе с тем из представленной из ГИБДД схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.-76-78) по состоянию на 10.08.2011 года, следует, что данный участок автодороги имеет только две полосы движения в противоположных направлениях, и наличие третей, средней полосы движения является не более чем предположением стороны защиты, соответственно, представленная защитником Зобовым Д.А. схема участка 508 км автодороги «Крым-2» (л.д-35) не соответствует действительности. Доводы защитника Зобова Д.А. о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны пункты ПДД РФ, которые якобы нарушил Гаврилов И.А., несостоятельны, поскольку в протоколе отражено, что Гаврилов И.А. нарушил требования и знака «3.20», и пункта 1.3 Правил Дорожного Движения РФ. При назначении административного наказания Гаврилову И.А. мировым судьей в соответствии со ст.4.1 КоАП были учтены характер общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность виновного, и другие обстоятельства, влияющие на меру наказания. Поскольку ранее Гаврилов И.А. не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, то мировым судьей ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд считает вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гаврилова И.А. законным и обоснованным. Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, жалоба Гаврилова И.А. не содержит, соответственно, вынесенное мировым судьей постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Гаврилова И.А. - без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд р е ш и л : Постановление от 20 октября 2011 года мирового судьи судебного участка № 2 г. Железногорска и Железногорского района Курской области по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Гаврилова И.А. оставить без изменения, а жалобу Гаврилова И.А. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию не подлежит. Судья: Е.А. Кононова