Р Е Ш Е Н И Е г. Железногорск 21 ноября 2011 года Судья Железногорского городского суда Курской области Сошников М.В., с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Димуши Д.Н., рассмотрев жалобу Тарабары С.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 13 октября 2011 года., вынесенное и.о.мирового судьи судебного участка №1 г. Железногорска и Железногорского района Курской области, у с т а н о в и л : 13 октября 2011 года постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Железногорска и Железногорского района, Тарабара С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год десять месяцев. Из указанного постановления следует, что 3 сентября 2011 года в 23 час. 25 мин. на автодороге №46 в Железногорском районе Тарабара С.А. управлял автомобилем ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак № *** в состоянии опьянения в нарушение требований п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. В жалобе на вышеуказанное постановление Тарабара С.А.. ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, указывая, что своей вины он не признает, дело рассмотрено необъективно, не всесторонне, без исследования всех доказательств, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ. Полагает, что поскольку обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет, то наказание ему должно было быть назначено в минимальном размере. Считает, что мировой судья руководствовался исключительно материалами ГИБДД, показаниями инспектора в судебном заседании, давая им оценку как имеющим заранее установленную силу. При рассмотрении дела мировым судьей не был исследован вопрос относительно допустимости доказательств и получения их сотрудниками ГИБДД в установленном законом порядке. Сотрудниками ГИБДД допущены многочисленные процессуальные нарушения при составлении материалов дела. В дополнительной жалобе Тарабара С.А. указывает, что мировой судья дал неверную оценку показаниям допрошенных по делу свидетелей П., С., М., П. Считает, что следует критически отнестись к показаниям свидетелей А. и К. Также мировым судьей не дана оценка доводам стороны защиты о необходимости учета дополнительных погрешностей прибора Alcotest 6810. Не согласен с показаниями свидетеля Б. Считает, что сотрудники ГИБДД должны были направить его на медицинское освидетельствование. В судебное заседание Тарабара С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма от 8 ноября 2011 года. Защитник Димуша Д.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалоб Тарабары С.А. по вышеизложенным в них основаниям. Выслушав доводы защитника Димуши Д.Н., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Как следует из п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В судебном заседании установлено, что 3 сентября 2011 года в 23 час. 25 мин. на автодороге №46 в Железногорском районе Курской области Тарабара С.А. управлял автомобилем ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак № *** в состоянии опьянения в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ. Вина Тарабары С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными мировым судьей: - протоколом об административном правонарушении серии 46 АА №491410, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения, аналогичные установленным судом, а также объяснения Тарабары С.А., удостоверенные его подписью: «Выпил бутылку пива, ехал домой»; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 46 АА №132497, согласно которому основанием для отстранения Тарабары С.А. от управления транспортным средством явился запах алкоголя изо рта; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 46 КМ №020887, согласно которому у Тарабары С.А. в присутствии понятых установлено состояние опьянения, а также бумажным носителем с результатом анализа - 0,21 мг/л. При этом в акте указано о согласии Тарабары С.А. с результатами освидетельствования. Указанные документы удостоверены подписями понятых; - протоколом о задержании транспортного средства серии 46 АА №019587, из которого следует, что автомобиль, которым управлял Тарабара С.А., задержан в связи с тем, что тот управлял им в состоянии опьянения; - показаниями свидетеля П., из которых следует, что в ночь с 3 на 4 сентября 2011 года он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании Тарабары на состояние опьянения. Последний не срезу согласился пройти освидетельствование, так как не доверял прибору, но затем согласился. После проведения освидетельствования он /Перепелица/ не слышал, чтобы Тарабара не соглашался с его результатами; - показаниями свидетеля С., которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля П.; - показаниями свидетелей А. и К., подтвердивших участие при разбирательстве в отношении Тарабары С.А,. и уточнивших, что последний отказывался от прохождения медицинского освидетельствования; - рапортом инспектора ГИБДД Б., из которого следует, что 3 сентября 2011 года в 23 час. 25 мин., находясь на службе совместно с сотрудником ДПС Б., на автодороге №46 был остановлен автомобиль ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак № *** под управлением водителя Тарабары С.А., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования в отношении Тарабары был составлен протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ; - показаниями свидетелей Б. и Б., из которых следует, что поводом для остановки автомобиля под управлением Тарабары С.А. послужило то обстоятельство, что автомобиль двигался из стороны в сторону. Отстранение от управления и освидетельствование водителя было проведено в присутствии понятых. Поначалу на предложение пройти освидетельствование Тарабара отказывался дать ответ, но затем согласился. По результатам освидетельствования было установлено нахождение водителя в состоянии опьянения. Приведенные доказательства согласуются между собой, в связи с чем нет каких-либо оснований ставить их под сомнение и судья кладет их в основу настоящего решения. Мировой судья дал верную оценку приведенным доказательствам. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о доказанности виновности Тарабары С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мировой судья обоснованно отверг доводы Тарабары С.А. и его защитника Димуши Д.Н., а также показания свидетелей М. и П. о нарушении процедуры освидетельствования Тарабары С.А. и процессуальных нарушениях, якобы допущенных сотрудниками ГИБДД при составлении документов, поскольку они опровергаются изложенными выше доказательствами. Ни в одном из протоколов Тарабара С.А. не отразил несогласие с результатом его освидетельствования, а в протоколе об административном правонарушении напротив указал, что «выпил бутылку пива». При таких обстоятельствах у сотрудников ГИБДД не имелось правовых оснований для направления Тарабары С.А. на медицинское освидетельствование. Что касается доводов жалобы о том, что мировым судьей не учтены дополнительные погрешности прибора, с помощью которого производилось освидетельствование, то данное обстоятельство не имеет правового значения по делу, поскольку Тарабара С.А. согласился с результатами освидетельствования и в протоколе об административном правонарушении сам не отрицал, что употреблял спиртное. При этом степень алкогольного опьянения Тарабары С.А. не имеет значения для квалификации его действий. Мировой судья верно расценил отрицание Тарабарой С.А. своей вины и доводы его защитника о якобы допущенных многочисленных процессуальных нарушениях как избранный ими способ защиты, имеющий целью уклонение от наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами. Каких-либо процессуальных нарушений, влияющих на законность привлечения Тарабары С.А. к административной ответственности, не установлено. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом мировой судья достаточно мотивировал назначение Тарабаре С.А. наказания не в минимальном размере. Оснований для снижения размера назначенного наказания судья не усматривает. Доводы жалобы не опровергают выводы, изложенные в постановлении и.о.мирового судьи судебного участка №1 г.Железногорска и Железногорского района Курской области. Таким образом, судья приходит к выводу о законности обжалуемого постановления и об отсутствии достаточных и законных оснований к его отмене. Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.9 КоАП РФ, судья р е ш и л : Постановление по делу об административном правонарушении от 13 октября 2011 года, вынесенное и.о.мирового судьи судебного участка №1 г. Железногорска и Железногорского района, которым Тарабара С.А. подвергнут административному наказанию на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев оставить без изменения, а жалобу Тарабары С.А. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья М.В. Сошников