решение по жалобе Сальникова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 08.11.2011 года



Дело № 12-154-2011 года

РЕШЕНИЕ

«12» декабря 2011 года                                                            город Железногорск

Судья Железногорского городского суда Курской области                  Ермаков М.И.,

с участием защитника                                                                              Зобова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сальникова В.В. на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 города Железногорска и Железногорского района Курской области от 08 ноября 2011 года,

                                                              установил:

          Постановлением от 08 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, вынесенном мировым судьей судебного участка № 3 г. Железногорска и Железногорского района Курской области, Сальников В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса об АП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

      В жалобе на постановление Сальников В.В. указывает, что он не совершал выезд на полосу встречного движения. Согласие с правонарушением в протоколе он написал в силу неграмотности. Дело рассмотрено в его отсутствие незаконно, поскольку по указанному в уведомлении адресу он не проживает.

     В судебном заседании защитник Зобов поддержал требования, изложенные в жалобе, и просил отменить постановление и производство по делу прекратить.

    О рассмотрении жалобы Сальников В.В. извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

       Выслушав объяснения защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

(в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ)

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

(ч.4 ст.12.15 "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ)

По делу установлено, что 01 октября 2011года 14 час. 50 мин., Сальников В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на 565 км автодороги М2 -Крым, осуществил обгон транспортного средства через сплошную линию горизонтальной дорожной разметки, п. 1.1. приложения 2 ПДД, с выездом на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

Несмотря на изменение Сальниковым В.В. своего отношения к совершенному правонарушению, поскольку в жалобе на постановление мирового судьи он стал отрицать свою вину, совершение правонарушения подтверждается совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств по делу.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно протоколу об административном правонарушении 46 АА №461254 от 01.10.2011г., 01 октября 2011года 14 час. 50 мин., Сальников В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на 565 км автодороги М2 -Крым, осуществил обгон транспортного средства через сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1. с выездом на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

Содержание протокола соответствует схеме дислокации дорожных знаков участка автодороги М2-Крым.

В протоколе подробно отражены все обстоятельства правонарушения, вмененного в вину Сальникову В.В., протокол составлен уполномоченным должностным лицом, действия Сальникова В.В. квалифицированы в соответствии с требованиями административного законодательства.

Из рапорта ИДПС П.А.И. от 01.10.2011г. следует, что 01.10.2011 года он совместно с инспектором Фоминым осуществлял мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Медвенского района. В 14: 50 они увидели, как автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на 565 км автодороги М2 -Крым, осуществил обгон автомобиля «Вольво», двигавшегося в попутном направлении в нарушение знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ с выездом на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. После остановки автомобиля <данные изъяты> было установлено, что им управлял Сальников В.В. После чего, на водителя был составлен протокол об административном правонарушении.

Мировой судья дал правильную оценку доказательствам, имеющимся в административном деле. Оснований полагать неправильной оценку действий Сальникова В.В. мировым судьей, по делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, положения ст. 51 Конституции РФ были разъяснены Сальникову В.В., что он и удостоверил собственной подписью в протоколе об административном правонарушении.

После разъяснения всех прав, Сальников В.В. сделал собственноручную запись в протоколе об административном правонарушении о том, что полностью согласен с протоколом.

Данные обстоятельства в совокупности с рапортом инспектора, схемой дислокации дорожных знаков убедительно подтверждают нарушение водителем Сальниковым В.В. ПДД, при обстоятельствах, установленных в постановлении мирового судьи и в настоящем решении.

Несмотря на утверждения защитника в судебном заседании, протокол об административном правонарушении содержит указание на все юридически значимые обстоятельства правонарушения, необходимые для признания Сальникова В.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 Кодекса РФ об АП.

         Доводы жалобы не опровергают выводы, изложенные в постановлении мирового судьи.

           Сальников В.В. был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Сальникову В.В. было направлено извещение по адресу указанному им лично в протоколе об административном правонарушении, а также и во всех документах, где он обращается к мировому судье (ходатайство о направлении дела по месту жительства л.д.11, жалоба на постановление л.д. 31-32). Соответственно не имеется законных оснований полагать, что рассмотрением дела в отсутствие Сальникова В.В. были нарушены его права на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении.

        Постановление вынесено уполномоченным лицом, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

      Таким образом, прихожу к выводу о законности обжалуемого постановления и об отсутствии достаточных и законных оснований к его отмене.

    

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

                                                                      решил:

         постановление об административном правонарушении от 08 ноября 2011 года мирового судьи судебного участка № 3 г. Железногорска и Железногорского района Курской области, которым Сальников В.В. подвергнут административному наказанию на основании ч. 4 ст. 12. 15 Кодекса РФ об АП, - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

      

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                                                                                      Ермаков М.И.