Р Е Ш Е Н И Е г. Железногорск 22 декабря 2011 года Судья Железногорского городского суда Курской области Сосновская к.Н., с участием заявителя Половинкина В.Л., его представителя Иванова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Половинкина В.Л. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № *** г. Железногорска и Железногорского района *** области от 01 декабря 2011 года, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № *** г. Железногорска и Железногорского района *** области от 01 декабря 2011 года Половинкин В.Л. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ (в редакции ФЗ №175 от 23.07.2010 года) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца. Половинкин В.Л. не согласившись с выводами данного постановления, обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что вины своей в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4, ст. 12.15 КоАП РФ не признает, дело рассмотрено необъективно, без исследования всех обстоятельств по делу. В судебном заседании Половинкин В.Л. и его представитель Иванов А.А. доводы жалобы поддержали и в обоснование своих требований пояснили, что 05 ноября 2011 года примерно в 10 часов Половинкин В.Л., управляя автомобилем Лада 111730, знак государственной регистрации К 983 ТУ 46 двигался по 504 км автодороги «Крым», где приступил к маневру обгона, убедившись в отсутствии дорожных знаков и разметки, запрещающих этот маневр, однако в силу не зависящих от него обстоятельств, вынужден был завершить маневр обгона в начале сплошной линии разметки, в связи с чем, полагает, что в его действиях отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренного ч.4, ст. 12.15 КоАП РФ. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, его представителя суд приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, прежде всего, наличие события административного правонарушения, а так же виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Согласно положениям п. 11.2 ПДД, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п.4 письма Департамента обеспечения безопасности дорожного движения от 25 июля 2008 г. N 13/п-17244, в котором разъясняется, что водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 или 1.6 (прерывиста), при приближении к разметке 1.1 (сплошная) должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу (в том числе через сплошную линию разметки). Из обжалуемого постановления следует, что Половинкин В.Л. 05 ноября 2011 года в 10 часов 09 минут в районе 504-505 км автодороги Крым, управляя автомобилем Лада 111730, знак государственной регистрации К 938 ТУ 46, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон впереди следующего транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения. В обоснование своего решения мировой судья ссылается, в том числе, на протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Половинкин В.Л. управляя транспортным средством, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 - «Обгон запрещен». Между тем, из содержания схемы места совершения административного правонарушения от 05.11.2011 года, следует, что местом совершения административного правонарушения является 516 км автодороги «КРЫМ», а знак 3.20, установлен за несколько метров до километрового столба с отместкой «504 км» и начала сплошной линии разметки. Анализ приобщенных к материалу дела об административном правонарушении фотографий выполняемого Половинкиным В.Л. маневра, свидетельствует о том, что к выполнению своего маневра обгона, он приступил в зоне прерывистой линии разметки, а закончил маневр в начале сплошной лини разметки. Кроме того, дислокация дорожных знаков и разметки 504-505 км автодороги Крым, свидетельствует о том, что знак 3.20, в районе ***, установлен непосредственно в начале сплошной линии разметки. Как следует из объяснений Половинкина В.Л. в настоящем судебном заседании, он начал обгонять впереди следующее транспортное средство вне зона действия знака «обгон запрещен», однако в силу объективных причин, вынужден был его закончить на сплошной линии разметки, при этом, приняв все меры к незамедлительному возвращению на свою полосу движения. Объективно показания Половинкина В.Л. подтверждаются фотографиями выполняемого заявителем маневра. Доказательств того, что завершаемый Половинкиным В.Л. маневр обгона путем возвращения на свою полосу движения создал опасность для движения или помехи обгоняемому транспортному, в ходе рассмотрения дела мировым судьей, не представлено и в настоящем судебном заседании не добыто. При таких обстоятельствах, учитывая положения диспозиции ч. 4 ст. 29.10 КоАП РФ. Учитывая вышеизложенное, вынесенное мировым судьей в отношении Половинкина В.Л. постановление по делу об административном правонарушении, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене. Поскольку, согласно положениям п. 2 ст. 12.15 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд р е ш и л: Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № *** г. Железногорска и Железногорского района *** области от 01 декабря 2011 года в отношении Половинкина В.Л. отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ст. 12.15 КоАП РФ. Судья К.Н. Сосновская