РЕШЕНИЕ

г. Железногорск        11 января 2012 года

Судья Железногорского городского суда Курской области Сошников М.В.,

при участии потерпевшего       К.,

его представителя - адвоката      Ахметовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тетюхина В.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2011 года, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» В.,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» В. от 29 сентября 2011 года Тетюхин В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Из указанного постановления следует, что Тетюхин В.А. 29 сентября 2011 года в 19 час. 12 мин. 53 сек., управляя транспортным средством - автомобилем «***», государственный регистрационный знак А ***, на 44 км автодороги «Тросна-Калиновка» при выполнении обгона не убедился в том, что впереди движущийся автомобиль подал сигнал поворота налево, в нарушение пп. 1.3, 1.5, 11.2 ПДД РФ, совершил с ним столкновение.

В жалобе на вышеуказанное постановление Тетюхин В.А. ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что оно является незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм права. Он указывает, что после столкновения предоставил инспектору ДПС видеорегистратор, который, по его мнению, является доказательством его невиновности, и по которому видно, что начал выполнять обгон, когда у водителя автомобиля «Ауди А6» еще не был включен сигнал поворота налево, последний, по его мнению, был включен через несколько секунд после выполнения им /Тетюхиным/ маневра обгона. Считает, что ИДПС В. неправильно квалифицировал действия водителей, что водитель автомобиля «Ауди-А6» К. нарушил п. 1.3 ПДД РФ, который указывает на то, что водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

В судебное заседание Тетюхин В.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Потерпевший К. и его представитель - адвокат Ахметова О.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы Тетюхина В.А., просили оставить без изменения обжалуемое постановление.

Выслушав мнение потерпевшего К., его представителя - адвоката Ахметовой О.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из обжалуемого постановления следует, что Тетюхин В.А. фактически признан виновным в нарушении правил обгона, предусмотренных п. 11.2 ПДД РФ. Пункты 1.3 и 1.5 ПДД РФ, нарушение которых также вменено Тетюхину В.А., являются общими и предписывают водителю соблюдать требования ПДД РФ, не создавать опасности для движения и не причинять вреда. То есть, фактически Тетюхин В.А. привлечен к административной ответственности за то, что в нарушение п. 11.2 ПДД РФ выполнил обгон транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе, подавшего сигнал поворота налево.

Однако ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья не может переквалифицировать действия Тетюхина В.А. на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку данная норма предусматривает более строгое наказание и, следовательно, ухудшает его положение. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано ни потерпевшим К., ни его представителем - адвокатом Ахметовой О.В. При этом судья также не вправе обсуждать вопрос о виновности Тетюхина В.А. в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 2 ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2011 года, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» В. в отношении Тетюхина В.А., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Тетюхина В.А. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский горсуд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья          М.В. Сошников