Р Е Ш Е Н И Е г. Железногорск 16 января 2012 года Судья Железногорского городского суда Курской области Сошников М.В., при участии лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Юркова Д.И., его защитника Зобова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юркова Д.И. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 г. Железногорска и Железногорского района 24 ноября 2011 года, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 24 ноября 2011 года Юрков Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев. Из указанного постановления следует, что 15 ноября 2011 года в 18 часов 20 минут на автодороге №8 города Железногорска Курской области Юрков Д.И. при управлении автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, на перекрестке дорог нарушил требование дорожного знака 4.3 «Круговое движение», что повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В жалобе на вышеуказанное постановление Юрков Д.И. ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, мотивируя тем, что его действия неправильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он был введен в заблуждение дополнительным дорожным знаком и не имел умысла нарушать ПДД, в связи с чем отказался подписывать протокол об административном правонарушении. Кроме того, указывает, что мировым судьей не были разрешены ходатайства его защитника. Считает, что дело не было рассмотрено по существу. В судебном заседании Юрков Д.И. и его защитник Зобов Д.А. поддержали доводы жалобы по вышеизложенным основаниям. Выслушав объяснения Юркова Д.И. и доводы его защитника, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для отмены вышеуказанного постановления по следующим основаниям. Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков. Как следует из приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки», дорожный знак 4.3 "Круговое движение" предписывает водителям при осуществлении движения осуществлять движение в указанном стрелками направлении. Кольцевое движение на данном участке дороги является главным по отношению к примыкающим проезжим частям. В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 11 ноября 2008 года) указано, что нарушение водителями требований дорожных знаков, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, необходимо квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. В судебном заседании установлено, что административное правонарушение совершено Юрковым Д.И. при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении. В своей жалобе и в судебном заседании Юрков Д.И. не отрицал совершение им действий, повлекших привлечение его к административной ответственности, оспаривая лишь правильность их квалификации. Помимо этого вина Юркова Д.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, также подтверждается доказательствами, которые были исследованы мировым судьей: - протоколом об административном правонарушении от 15 ноября 2011 года серии 46 АА №491002, где указанны обстоятельства совершения Юрковым Д.И. административного правонарушения, аналогичные установленным мировым судьей; - видеозаписью, сделанной видеорегистратором 15 ноября 2011 года, рапортом со схемой нарушения ПДД РФ от 15 ноября 2011 года, согласно которым автомобиль ВАЗ *** государственный знак *** при движении на перекрестке с круговым движением проигнорировал требование дорожного знака 4.3 «Круговое движение» и продолжил движение прямо с выездом на полосу встречного движения; - рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» Б. от 15 ноября 2011 года, согласно которому в тот день в 18 час. 20 мин. на автодороге №8 им и ИДПС У. непосредственно было обнаружено правонарушение, совершенное водителем Юрковым Д.И., - выезд на полосу встречного движения в нарушение знака 4.3 «Круговое движение». Данный водитель был остановлен и на вопрос о нарушении пояснил, что спешил и не заметил дорожного знака «Круговое движение». Во время составления материала Юрков Д.И. от подписи отказался в присутствии понятых, не согласившись с тем, что за данное правонарушение изымается водительское удостоверение; - показаниями свидетеля У., которые по своему содержанию аналогичны обстоятельствам, изложенным в рапорте от 15 ноября 2011 года инспектором Б. Все вышеуказанные доказательства согласуются между собой, в связи с чем судья кладет их в основу настоящего решения. Мировой судья дал верную оценку исследованным по делу доказательствам. Вопреки доводам защитника Зобова Д.А., судья не усматривает каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при получении приведенных доказательств, влекущих признание их недопустимыми. Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Юркова Д.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку Юрков Д.И. осуществил выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия, и о доказанности его вины в совершении данного правонарушения. При этом доводы защитника Зобова Д.А. о том, что выезд на перекресток с круговым движением в направлении, противоположном знаку 4.3, не является выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, судья считает несостоятельными и не основанными на ПДД РФ. Постановление вынесено уполномоченным лицом, наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 4.1 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судьей не установлено. Таким образом, прихожу к выводу о законности обжалуемого постановления и об отсутствии достаточных и законных оснований к его отмене. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, р е ш и л: постановление по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 г. Железногорска и Железногорского района Курской области в отношении Юркова Д.И., оставить без изменения, а жалобу Юркова Д.И. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения. Судья М.В. Сошников