Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2012 года                                                                                   г.Железногорск

Судья Железногорского городского суда Курской области                   -Солодухина Н.Н.,

с участием заявителя - лица,

привлекаемого к административной ответственности                          -Тонких А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тонких А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** *** и *** Курской области от **.**.** Тонких А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок на 1 го*** месяцев.

Тонких А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит постановление отменить.

В судебном заседании заявитель Тонких А.В. требование, изложенное в жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить, пояснив, что не согласен с тем, что **.**.** в 09 часов 32 минуты в выдыхаемом воздухе у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,17 мг/л. Данный показатель завышен. При этом он не отрицает, что накануне вечером употреблял спиртное.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установлено, что Тонких А.В. **.**.** около 09 часов 00 минут напротив *** Курской области управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак М-290-ВА-46 в состоянии алкогольного опьянения, превышающем погрешность прибора ALCOTEST 6810 №ARZJ-0330.

Вина Тонких А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы мировым судьей.

Давая оценку протоколу об административном правонарушении *** от **.**.** суд приходит к следующему. Он составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые указания, права и обязанности Тонких А.В. разъяснены, что он удостоверил в протоколе своей подписью. Объяснения Тонких А.В. присутствуют. Свидетель в протоколе об административном правонарушении указан.

Кроме того, суд учитывает, что в протоколе об административном правонарушении *** от **.**.** Тонких А.В. указал, что вчера выпил после работы.

Таким образом, Тонких А.В. не отрицал факт употребления спиртных напитков **.**.**, а уже в 09 часов **.**.** управление автомобилем.

Следовательно, основания для критической оценки протокола об административном правонарушении *** от **.**.** отсутствуют.

Вина Тонких А.В. также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от **.**.**, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от **.**.**.

Как следует из вышеназванного протокола и акта, при проведении данных процессуальных действий присутствовали понятые, что они удостоверили своими подписями. Какие-либо замечания по поводу совершаемых действий понятые не сделали.

Кроме того, в акте *** от **.**.** Тонких А.В. собственноручно указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, что удостоверил своей подписью, данный факт он не отрицал в судебном заседании.

Согласно результатов освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,17 мг/л. При этом учитывается погрешность прибора +,- 0,05 мг/л. Результаты анализа также удостоверены подписями понятых.

Кроме того, прибор, при помощи которого проводилось освидетельствование ALKOTEST 6810 имеет сертификат соответствия; свидетельство о поверке, согласно описания и работы прибора допускаемая погрешность - +,- 0,05 мг/л. При анализе воздуха с содержанием этанола менее 0,02 мг/л на дисплей анализатора выводятся нулевые показатели.

У суда отсутствуют основания критически оценивать названные процессуальные документы, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с выводом Тонких А.В., о том, что показания прибора завышены.

При таких обстоятельствах суд считает вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тонких А.В. законным и обоснованным.

Тонких А.В. назначено наказание, предусмотренное санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, управомоченным на то лицом, с учетом тяжести совершенного административного правонарушения, личности виновного и других обстоятельств, заслуживающих внимание при назначении наказания.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тонких А.В. следует оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

                                                   р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № *** *** и *** Курской области по делу об административном правонарушении от **.**.** в отношении Тонких А.В. оставить без изменения, а жалобу Тонких А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья:                                                                                         Солодухина Н.Н.