Р Е Ш Е Н И Е

г. Железногорск        1 марта 2012 года

Судья Железногорского городского суда Курской области Сошников М.В.,

при участии защитника лица, в отношении которого вынесено

постановление по делу об административном правонарушении, Волчковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шлеева В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №4 г. Железногорска и Железногорского района 24 ноября 2011 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 24 ноября 2011 года Шлеев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Из указанного постановления следует, что 18 ноября 2011 года, в 4 часа, Шлеев В.В. в районе ул. Мира, д. 63 г. Железногорска Курской области управлял транспортным средством ВАЗ-№ *** с государственным регистрационным знаком № ***, находясь в состоянии опьянения.

В жалобе на вышеуказанное постановление Шлеев В.В. ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому считает, что судья неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие, нарушив его право давать объяснения, излагать свои доводы по делу, предоставлять доказательства невиновности. Кроме того, Шлеев В.В. указывает, что в суд не были вызваны понятые, указанные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По его мнению, судья расценил материалы, представленные инспектором ГИБДД, как установленный факт. Не был исследован вопрос относительно допустимости доказательств и получения их сотрудниками ГИБДД в установленном законом порядке. Судья не оценил критически материалы ГИБДД. Считает, что не является допустимым доказательством рапорт сотрудника ГИБДД. Кроме того, полагает, что ему назначено необоснованно строгое наказание.

В судебное заседание Шлеев В.В. не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В приобщенном к материалам дела по ходатайству защитника Волчковой Э.В. объяснении от 11 января 2012 года Шлеев В.В. указал, что управлял транспортным средством, будучи трезвым. С результатами освидетельствования он согласен не был и не писал слово «согласен» в акте, а лишь расписался в нем. Считает, что освидетельствование было проведено с нарушениями, поскольку ему не была предоставлена документация на прибор, не разъяснена продолжительность и сила выдоха. Пройти медицинское освидетельствование ему не предлагалось. В протоколе об административном правонарушении он не признал своей вины и не указывал на употребление им именно спиртных напитков.

Защитник Волчкова Э.В. поддержала оводы жалобы по вышеизложенным основаниям.

Выслушав доводы защитника, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для отмены вышеуказанного постановления по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что административное правонарушение совершено Шлеевым В.В. при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении.

Вина Шлеева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, которые были исследованы мировым судьей:

- протоколом об административном правонарушении от 18 ноября 2011 года серии 46 АА №422047, из которого следует, что 18 ноября 2011 года, в 4 часа, Шлеев В.В. в районе ул. Мира, д. 63 г. Железногорска управлял транспортным средством ВАЗ-№ *** с государственным регистрационным знаком № ***, находясь в состоянии опьянения. В объяснении в данном протоколе Шлеев В.В. собственноручно указал, что «17.11.2011 выпил 100 гр.». При этом судья считает надуманными доводы Шлеева В.В. о том, что он не указывал в протоколе именно на употребление им спиртных напитков, поскольку Шлеев В.В. давал объяснение относительно вменяемого ему административного правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18 ноября 2011 года серии 46 АА №132431, из которого следует, что Шлеев В.В. 18 ноября 2011 года, в 4 часа, был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-№ *** с государственным регистрационным знаком № *** в связи с наличием признаков нахождения в состоянии опьянения - исходившим от него запахом алкоголя;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 ноября 2011 года серия 46 КМ №020717, согласно которому в результате освидетельствования в выдыхаемом воздухе у Шлеева В.В. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,08 мг/л. Как следует из содержания данного акта, Шлеев В.В. согласился с результатом проведенного освидетельствования, поэтому оснований, предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, для направления его на медицинское освидетельствование не имелось;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» П. от 18 ноября 2011 года, из которого следуют вышеуказанные обстоятельства.

В судебном заседании свидетель П. дал показания, аналогичные сведениям, изложенным в рапорте от 18 ноября 2011 года, пояснив, что Шлеев был согласен с результатами его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно указал в акте. Затем в протоколе об административном правонарушении Шлеев собственноручно указал, что выпил 100 гр.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Ж. и Ф. следует, что они участвовали в качестве понятых при проведении освидетельствования Шлеева В.В. на состояние опьянения. После того, как Шлеев В.В. дунул в прибор, тот показал наличие опьянения, что Шлеев В.В. не оспаривал. Кроме того, свидетель Ф. пояснил, что от Шлеева В.В. исходил запах алкоголя, и его речь была невнятной.

Вышеуказанные доказательства согласуются между собой, в связи с чем судья кладет их в основу настоящего решения. Мировой судья дал верную оценку исследованным по делу доказательствам. Вопреки доводам Шлеева В.В. и его защитника Волчковой Э.В., судья не усматривает каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при получении приведенных доказательств, влекущих признание их недопустимыми.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Шлеева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и о доказанности его вины в совершении данного правонарушения.

Что касается доводов защитника Волчковой Э.В. о том, что при проведении освидетельствования Шлеева В.В. на состояние алкогольного опьянения не были учтены дополнительные погрешности прибора, с помощью которого производилось освидетельствование, то данное обстоятельство не имеет правового значения по делу, поскольку Шлеев В.В. согласился с результатами освидетельствования и в протоколе об административном правонарушении сам не отрицал, что употреблял спиртное. При этом точная степень алкогольного опьянения Шлеева В.В. не имеет значения для квалификации его действий.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судьей не установлено.

Судья признает необоснованными доводы Шлеева В.В. о его ненадлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по следующим основаниям.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 18 ноября 2011 года Шлеев В.В. был уведомлен о том, что дело будет рассматриваться мировым судьей судебного участка №4 г. Железногорска 24 ноября 2011 года в 10 часов по адресу: г. Железногорск, ул. 21-го Партсъезда, 11.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Шлеев В.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Постановление вынесено уполномоченным лицом, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ. Каких-либо оснований считать назначенное наказание чрезмерно строгим не имеется.

Таким образом, прихожу к выводу о законности обжалуемого постановления и об отсутствии достаточных и законных оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №4 г. Железногорска и Железногорского района Курской области в отношении Шлеева В.В. оставить без изменения, а жалобу Шлеева В.В. - без удовлетворения.

Судья          М.В. Сошников