Р Е Ш Е Н И Е 20 февраля 2012 года г.Железногорск Судья Железногорского городского суда Курской области -Солодухина Н.Н., с участием заявителя - лица, привлекаемого к административной ответственности -У., защитника -А.,, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе У. на постановление по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № *** *** и *** Курской области от **.**.** У. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Не согласившись с постановлением мирового судьи У., обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ст.2.1 КоАП РФ четко определено понятие «объект правонарушения». Однако, в широком смысле трактуя данную статью, слет отметить, что объектом правонарушения является совокупность правоотношений, регулируемых законными, подзаконными нормативными актами. Приоритетным нормативным актом, регулирующим отношения в области дорожного движения, гл.12 КоАП РФ, являются основные положения Правил дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от **.**.** № ***, за нарушения пунктов которого предусмотрена административная ответственность гл.12 КоАП РФ, в частности п.4.1 ст.12.5 КоАП РФ. П.1.1 Основных положений Правил дорожного движения устанавливает единый порядок дорожного движения на всей территории РФ. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основаться на требованиях Правил и не противоречить им. Таким образом, отсутствие изменений В постановление Правительства РФ от **.**.** № *** дает основания полагать, что отсутствует определенный вид отношений, которые регулируют КоАП РФ, то есть объект правонарушения. Зам. начальника Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России на официальном сайте Госавтоинспекции прокомментировал, что с **.**.** за управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси, административный материал составляться не будет. Новые положения КоАП РФ смогут применяться только после внесения соответствующих изменений в ПДД. В его действиях отсутствовал умысел. Кроме того, остановка его автомобиля вне стационарного поста для проверки инспектором ГИБДД была произведена незаконно, в нарушение Приказа Министра внутренних дел РФ от **.**.** № *** «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения». Мировым судьей данный факт неправомерной остановки инспектором ДПС не был принят во внимание. В протоколе *** об административном правонарушении от **.**.** не указан пункт ПДД. На основании изложенного, просит производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. В судебном заседании заявитель У. и А., требования, изложенные в жалобе, поддержали и просили ее удовлетворить. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, защитника, показания свидетеля, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии со ст.12.5 ч.4.1 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси. Согласно п.115 Постановления Правительства РФ от **.**.** № *** «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» легковое такси оборудуется познавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа. В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от **.**.** №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассаиров и багажа легкового такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Из п. «г» ч.16 ст.9 указанного закона следует, что легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета. По делу установлено, что У. **.**.** в 14 часов 35 минут у *** Курской области, управлял автомобилем **, государственный регистрационный знак ** на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси. Вина У. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.4.1КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы мировым судьей. Давая оценку протоколу об административном правонарушении *** от **.**.** суд приходит к следующему. Он составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые указания, права и обязанности У. разъяснены, что он удостоверил в протоколе своей подписью. Объяснения У. присутствуют. Кроме того, суд учитывает, что в протоколе об административном правонарушении *** от **.**.** У. указал, что разрешение на установку фонаря не получил, но собирается это сделать в ближайшее время. Следовательно, основания для критической оценки протокола об административном правонарушении *** от **.**.** отсутствуют. При этом суд не может принять во внимание довод У. о том, что в протоколе не указан пункт ПДД, что предусмотрено ст.28.2 КоАП РФ. Согласно ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающего административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Таким образом, ст.28.2 КоАП РФ указывает на наличие в протоколе статьи настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающего административную ответственность за данное административное правонарушение. Вина У. также подтверждается протоколом изъятия вещей и документов ***. Как следует из вышеназванного протокола, при проведении данного процессуального действия присутствовали понятые, что они удостоверили своими подписями. Какие-либо замечания по поводу совершаемых действий понятые не сделали. Допрошенный в судебном заседании Г., суду пояснил, что **.**.** в его присутствии у У. был изъят опознавательный фонарь легкового такси. Данный фонарь был разбитый. В судебном заседании разбитый фонарь, изъятый **.**.** у У., был осмотрен в судебном заседании. У. не отрицал, что у него был изъят фонарь. Кроме того, из рапорта командира ОВ ДПС ГИБДД Б. следует, что **.**.** в 15 часов 30 минут, находясь на службе и двигаясь по ***, государственный регистрационный знак ** на котором был установлен опознавательный фонарь легкового такси. Около *** указанный автомобиль был м остановлен. Водитель У. пояснил, что разрешения на установку фонаря у него нет, и сразу снял его. После чего в присутствии 2-х понятых У. было предложено добровольно выдать фонарь для изъятия. Он достал фонарь и в присутствии тех же понятых разбил его о проезжую часть. После чего в отношении У. был составлен протокол по ст.12.5 ч.4.1КоАП РФ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.4.1 КоАП РФ доказана. При этом мировой судья правильно посчитал необоснованным довод У. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.4.1 КоАП РФ, поскольку нет изменений в Постановление Правительства РФ от **.**.** № *** «О Правилах дорожного движения». Ст.12.5 ч.4.1 КоАП РФ прямо предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь. Также суд не может считать основанием для отмены постановления мирового судьи тот факт, что автомобиль У. был остановлен вне стационарного поста. В судебном заседании участниками процесса была просмотрена запись с видео регистратора автомобиля ДПС ВАЗ 21144 госномер А0955 от **.**.**, из которой следует, что в процессе движения данного автомобиля в 14 часов 32 минуты был обнаружен автомобиль ** государственный регистрационный знак **, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси. Сотрудники ГИБДД на служебном автомобиле продолжили движение за автомобилем **, государственный регистрационный знак ** и он был остановлен в 14 часов 35 минут в районе ***. Таким образом, когда правонарушение было выявлено сотрудниками ГИБДД, тогда же автомобиль У. и был остановлен. Кроме того, из записи видео регистратора автомобиля ДПС ВАЗ 21144 госномер А0955 от **.**.** следует, что событие административного правонарушения имело место в 14 часов 35 минут, при таких обстоятельствах, суд считает, указание в протоколе об административном правонарушении время совершения правонарушения - 15 часов 35 минут опиской, что не является основанием для отмены постановления мирового судьи. Кроме того, в постановлении от **.**.** мировой судья указал, что вина У. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследуемых и оцененных судом доказательств по делу от **.**.**. Данное обстоятельство суд считает технической опиской, которая не является основанием для отмены постановления мирового судьи. При таких обстоятельствах суд считает вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении в отношении У. законным и обоснованным. У. назначено наказание, предусмотренное санкцией ст.12.5 ч.4.1 КоАП РФ, управомоченным на то лицом, с учетом тяжести совершенного административного правонарушения, личности виновного и других обстоятельств, заслуживающих внимание при назначении наказания. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении У. следует оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № *** *** и *** Курской области по делу об административном правонарушении от **.**.** в отношении У. оставить без изменения, а жалобу У. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения. Судья: Солодухина Н.Н.