РЕШЕНИЕ

г. Железногорск        02 марта 2012 года

Судья Железногорского городского суда *** области Сосновская К.Н.,

с участием заявителя        Ермоленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермоленко А.А. на постановление по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.20.16 КРФ об АП, вынесенное заместителем начальника МО МВД России «Железногорский» Костиковым П.П.,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника МО МВД России «Железногорский» Костиковым П.П. Ермоленко А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Из указанного постановления следует, что Ермоленко А.А., как директор ООО ЧОП «Ермак», в нарушение Постановления Правительства РФ от 23.06.2011г. № 498 не уведомил в письменном виде орган внутренних дел о месте расположения объекта охраны и в нарушение приказа МВД РФ от 22.08.2011г. № 960 п.4 не предоставил должностную инструкцию, чем нарушил ч.4 ст.20.16 КРФ об АП.

В жалобе на вышеуказанное постановление Ермоленко А.А. ставит вопрос о его отмене, мотивируя тем, что оно является незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм административного права и Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности РФ», указывая, что 29.12.2011 года была проведена проверка без соответствующих документов и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. О проведении проверки, а также об итогах проведения проверки он уведомлен не был, акт по результатам проверки ему вручен не был.

В судебном заседании Ермоленко А.А. поддержал доводы жалобы, по изложенным основаниям просил ее удовлетворить, и также просил прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Выслушав объяснение Ермоленко А.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ч. 1 ст. 28.5 КРФ об АП, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Кроме того, исходя из требований п.2 ч.2 ст.29.10 КРФ об АП в постановлении об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела.

Как следует из протокола № *** № *** об административном правонарушении, 29 декабря 2011 года директор ООО ЧОП «Ермак» Ермоленко А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.20.16 КРФ об АП, тогда как сам протокол об административном правонарушении, составлен 23 января 2012 года.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении №№ *** в отношении Ермоленко А.А. не указаны дата и место рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

При таких обстоятельствах, судья на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п.6ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу в отношении Ермоленко А.А. в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п.6 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП,

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное заместителем начальника МО МВД России «Железногорский» Костиковым П.П. в отношении Ермоленко А.А. по ч.4 ст.20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КРФ об АП, в отношении Ермоленко А.А. прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП.

Решение может быть обжаловано в *** областной суд в течение 10 дней через Железногорский городской суд.

Судья         К.Н. Сосновская