Р Е Ш Е Н И Е

г. Железногорск        22 февраля 2012 года

Судья Железногорского городского суда Курской области Красевич Е.И.,

с участием заявителя                                                                                  Ворушилина И.Н.,

представителя заявителя        Волчковой Э.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ворушилин И.Н. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № *** г. Железногорска и Железногорского района Курской области от **.**.**,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** г. Железногорска и Железногорского района Курской области от **.**.** Ворушилин И.Н. был подвергнут на основании ст. *** Закона Курской области «Об административных правонарушениях в Курской области» административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.

Считая свое привлечение к административной ответственности незаконным, Ворушилин И.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит отменить его, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что субъектом административной ответственности по ст. 52.4 ЗКО он не может являться ввиду того, что не занимается предпринимательской деятельностью, а автомобиль, находящийся в его собственности, относится к категории «В», тогда как субъектом правонарушения, предусмотренным ст.*** закона Курской области «Об административных правонарушениях в Курской области» является должностное лицо, юридическое лицо или физическое лицо (гражданин), не заключившее контракт на транспортное обслуживание пассажиров, но занимающийся нелегально транспортными перевозками пассажиров, имеющий в своей собственности или владении транспортное средство категории «D».

Кроме того, в своей жалобе заявитель указывает о том, что транспортными перевозками он не занимается, а **.**.** он вез свою жену по ***, в *** микрорайоне на остановке посадил в свой автомобиль знакомого Б.В.Г., в *** микрорайоне на остановке высадил жену, затем на остановке возле магазина «Универмаг» посадил в автомобиль знакомого Ф.В., при этом денег с них за проезд он не брал.

В судебном заседании Ворушилин И.Н. требования, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, полностью поддержал и пояснил, что в собственности он имеет автомобиль марки «Фольксваген» Т, который является легковым и относится к категории «В». Он не является индивидуальным предпринимателем и перевозкой пассажиров не занимается. Ранее он занимался предпринимательской деятельностью, у него был в собственности автомобиль «Газель», на котором он осуществляя пассажирские перевозки. После окончания своей индивидуальной деятельности, он продал автомобиль «Газель», а все имущество из гаража, в том числе и табличку «ЛЕНИНА» перенес в свой автомобиль «Фольксваген», поэтому     листок с этой записью находился в правом углу на лобовом стекле автомобиля, и не являлся указанием маршрута движения. Он имеет право высаживать своих пассажиров и на остановках общественного транспорта, при условии, если не будет создавать помехи движению маршрутных транспортных средств. Виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. *** ЗКО, не считает.

В судебном заседании представитель Ворушилин И.Н. поддержала доводы и требования жалобы в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, его представителя, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

По делу установлено, что **.**.** Ворушилин И.Н., управляя автомобилем Фольксваген ***, госномер ***, осуществил пассажирские перевозки с посадкой-высадкой пассажиров в районе *** (остановка «Универмаг» *** Курской области, а также на других остановках общественного транспорта по ***: «*** микрорайон», «*** микрорайон», с информацией о маршруте движения на лобовом стекле «Ленина» без маршрутной карты, чем нарушил требования ст. *** Закона Курской области «Об административных правонарушения в Курской области».

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении *** от **.**.**, из которого следует, что **.**.** в 9 часов 20 минут Ворушилин И.Н., управляя автомобилем Фольксваген ***, госномер ***, осуществил пассажирские перевозки с посадкой и высадкой пассажиров на остановках общественного транспорта по ***: «***-й микрорайон, ***-й микрорайон, «Универмаг» с информацией о маршруте движения на лобовом стекле «Ленина» без маршрутной карты; объяснениями свидетелей Ф.М.,Хрипиной Т., рапортом сотрудника ГИБДД В.И.

Судом установлено, что Ворушилин И.Н. имеет в собственности автомобиль Фольксваген Т4, госномер ***, относящийся к категории транспортных средств «В», что подтверждается свидетельством о регистрации ***.

Из сообщения начальника отдела и транспорта и связи администрации города от **.**.** следует, что Ворушилин И.Н. контракт на транспортное обслуживание пассажиров по городским коммерческим маршрутам не заключался.

Отсутствие договора с Администрацией г.Железногорска на транспортное обслуживание пассажиров по городским коммерческим маршрутам г. Железногорска в судебном заседание Ворушилин И.Н. не отрицал., указывая, что не намерен заниматься этим видом деятельности.

Доводы Ворушилин И.Н. о том, что он не является субъектом административной ответственности по ст.52.4 ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», суд не может признать состоятельными по следующим основаниям.

Диспазиция ст. *** закона Курской области «Об административных правонарушениях» заключается в осуществлении маршрутных перевозок автомобильным транспортом без маршрутной карты.

Согласно ст. 4 Закона Курской области №23 от 23.04.2002 года под маршрутом понимается установленный путь следования транспортного средства между определенными пунктами. В ходе судебного разбирательства установлено, что при управлении своим автомобилем «Фольксваген» *** Ворушилин И.Н. произвел перевозку пассажиров по *** в г.Железногорске, при этом на лобовом стекле автомобиля была выставлена информационная табличка «Ленина»; в пределах указанной улицы он осуществлял посадку и высадку, и именно на остановках общественного транспорта, а тот факт, что Ворушилин И.Н., по его словам, по договоренности со своими знакомыми забирал их поочередно на остановках общественного транспорта, по мнению суда надуман и не может свидетельствовать о том, что перевозка пассажиров по *** не является маршрутной, так как указанные пункты назначения являются остановками по пути следования по *** в г.Железногорске, Курской области.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Ворушилин И.Н. является субъектом административной ответственности по ст. 52.4 ЗКО и может быть привлечен к ней.

При таких обстоятельствах суд считает вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ворушилин И.Н. законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № *** г. Железногорска и Железногорского района Курской области от **.**.** в отношении Ворушилин И.Н., оставить без изменения, а жалобу Ворушилин И.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья        Красевич Е.И.