Р Е Ш Е Н И Е г. Железногорск 28 марта 2012 года Судья Железногорского городского суда *** области Сосновская К.Н., с участием заявителя Кашиной Т.Д., ее представителя Гнездиловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя председателя Комитета образования и науки *** области на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № *** *** и *** Курской области от 09 февраля 2012 года, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № *** *** и *** Курской области от 09 февраля 2012 года было прекращено производство по делу в отношении Кашиной Т.Д., привлекавшейся к административной ответственности по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ на основании ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Кашиной Т.Д.состава административного правонарушения. Заместитель председателя Комитета образования и науки Курской области не согласившись с выводами данного постановления, обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что выводы постановления по делу об административном правонарушении не соответствуют установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. В судебные заседания по настоящему делу заместитель председателя Комитета образования и науки *** области Пархоменко Н.А. не явился, доводы жалобы поддержал, просил рассмотреть дело без его участия. Кашина Т.Д. и ее представитель по доверенности Гнездилова Г.Г. с доводами жалобы заместителя председателя Комитета образования и науки *** области не согласились, полагали решение мирового судьи законным и обоснованным, мотивировав свою позицию тем, что преподаватель Полянский Н.Д. состоял в трудовых отношениях с МОУ «Клишинская средняя общеобразовательная школа» до назначения Кашиной Т.Д. на должность директора этой школы, кроме того, он обладает необходимой квалификацией для осуществления преподавательской деятельности, в связи с чем, оснований для привлечения Кашиной Т.Д. к административной ответственности по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ не имеется. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, ее представителя суд приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, прежде всего, наличие события административного правонарушения, а так же виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Часть 3 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность заосуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). В силу положений ч. 2 ст. 33.1 ФЗ № 12 от 13.01.1996 года «Об образовании», лицензированию подлежит образовательная деятельность образовательных учреждений, научных организаций или иных организаций по образовательным программам. Согласно требований части третьей указанной статьяПоложение о лицензировании образовательной деятельности утверждается Правительством Российской Федерации. Из Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ № 174 от 16 марта 2011 года, следует, чтолицензионными требованиями и условиями при осуществлении образовательной деятельности являются, в том числе, наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, численность и образовательный ценз которых обеспечивают осуществление образовательной деятельности по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам и соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования (п. «г» ч.5 Положения). При этом, грубым нарушением лицензионных требований и условий, по условиям положения) является нарушение п. «г» ч.5 Положения. Согласно протоколу об административном правонарушении № *** от 20.01.2012 года, Кашина Т.Д. была привлечена к административной ответственности главным специалистом-экспертом отдела государственного контроля качества образования комитета образования и науки Курской области за то, что 20.01.2012 года в 12 часов 30 минут было установлено в МОУ ««Клишинская средняя общеобразовательная школа» к осуществлению образовательной деятельности по реализации в соответствии с лицензией образовательных программ привлечен педагогический работник Полянский Н.Д., не имеющий профессионально-педагогической квалификации соответствующей требованиям тарифно-квалификационной характеристики по должности и полученной специальности, подтвержденной документами государственного образца об уровне образования и квалификации. Из обжалуемого постановления следует, что Полянский Н.Д. имеет среднее профессиональное образование по специальности «агроном», ему 01.11.2007 года присвоена вторая квалификационная категория по должности «учитель» сроком на пять лет и он прошел обучение в целях повышения квалификации по программам «Научно-методические основы здоровьесберегающих технологий и организация занятий физической культурой в ОУ», а также «Программно-методическое обеспечение преподавания ОБЖ в условиях модернизации общего образования». Оценивая эти установленный судом обстоятельства мировой судья пришел к выводу о том, что Полянский Н.Д. имеет право занимать должность учитель, а в действиях Кашиной Т.Д. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ. Между тем, как следует из Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного приказом № 761н Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 года, к должности «учитель» могут допускаться граждане, имеющие среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательном учреждении. Аналогичные требования предусмотрены Трудовым кодексом РФ, Типовым положением об общеобразовательном учреждении и Положением о лицензировании образовательной деятельности. Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судом установлено, что Полянский Н.Д. указанным требованиям не соответствовал, поскольку не имел профессионально-педагогической квалификации, соответствующей требованиям тарифно-квалификационной характеристики по должности и полученной специальности. Кроме того, освобождая Кашина Т.Д. от административной ответственности, мировой судья оставил без внимания и то обстоятельство, что согласно представленным на рассмотрение материалам, Кашина Т.Д., допустила Полянского Н.Д. до преподавания предмета «Технология», не имея дополнительного профессионального образования для преподавания указанного предмета. При таком положении, заключая с указанным работником 08 октября 2010 года трудовой договор, директор школы Кашина Т.Д. нарушила требования лицензии общеобразовательного учреждения и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ. Учитывая вышеизложенное, вынесенное мировым судьей в отношении Кашиной Т.Д. постановление по делу об административном правонарушении, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене. Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что в настоящий момент истек срок давности привлечения к административной ответственности Кашиной Т.Д., предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, суд считает правильным на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить дело об административном правонарушении в отношении Кашиной Т.Д. по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд р е ш и л: Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № *** *** и *** Курской области от 09 февраля 2012 года в отношении Кашиной Т.Д. отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в *** областной суд в течение десяти дней. Судья К.Н.Сосновская