Р Е Ш Е Н И Е

г. Железногорск 16 мая 2011 года

Судья Железногорского городского суда Курской области Сошников М.В.,

при участии лица, в отношении которого вынесено постановление

по делу об административном правонарушении Лавренко В.С.,

его защитника – адвоката Сячина Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лавренко В.С. на постановление по делу об административном правонарушении от **.**.**, вынесенное инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МУВД «Железногорское» С.,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МУВД «Железногорское» С. от 17 марта 2011 года Лавренко В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.

Из указанного постановления следует, что 20.02.2011 года в 12 часов 45 минут Лавренко В.С., управляя автомобилем АУДИ-100, государственный регистрационный знак К720ХТ46, на перекрестке улиц Мира и Рокоссовского г. Железногорска Курской области в нарушение п. 6.2 ПДД РФ осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-21703, государственный регистрационный знак Е977УК46, заканчивающим выполнение маневра поворота налево.

В жалобе на вышеуказанное постановление Лавренко В.С. ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что он двигался через перекресток, соблюдая правила дорожного движения. По его мнению, обжалуемое постановление основано на предположениях, личных убеждениях инспектора С., в нем отсутствуют фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, данные о направлении движения транспортных средств - участников ДТП, данные о водителе автомобиля ВАЗ-21703. По его мнению, не установление причинной связи между нарушениями им ПДД, как водителем автотранспортного средства, и наступившими последствиями (недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление), влечет отмену постановления с прекращением производства по делу на основании ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Лавренко В.С. и его защитник – адвокат Сячин Д.М. поддержали доводы жалобы по вышеизложенным основаниям.

Выслушав мнение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Лавренко В.С., его защитника – адвоката Сячина Д.М., свидетелей К., К., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо обязано всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат обязательному выяснению (ст.26.1 КоАП РФ)

В судебном заседании Лавренко В.С. пояснил, что 20 февраля 2011 года примерно в 12час. 40 мин. он, управляя своим автомобилем «АУДИ-100», двигался по ул.Мира со стороны ул.Гагарина в сторону ул.Горняков, со скоростью 45-50 км/час. Подъезжая к перекрестку улиц Мира и Рокоссовского, он двигался в крайнем правом ряду. В крайнем левом ряду стоял автомобиль, похожий на «Газель» с «будкой», который поворачивал налево, пропуская встречный транспорт. Выехав на перекресток на зеленый сигнал светофора, его автомобиль получил удар в переднее левое крыло, и от удара автомобиль понесло на проезжей части, после чего он нажал на педаль тормоза и остановился поперек проезжей части ул.Мира.

Аналогичные объяснения Лавренко В.С. дал в день ДТП 20.02.2011 года.

Из объяснений свидетеля Р. от 28.02.2011 года следует, что 20 февраля 2011 года примерно в 12 час. 45 мин. он двигался по ул. Мира со стороны ул. Гагарина в сторону ул. Рокоссовского г.Железногорска. Впереди его на расстоянии 100-150 м двигался автомобиль «АУДИ-100». Подъезжая к перекрестку улиц Мира-Рокоссовского, загорелся зеленый мигающий сигнал светофора, который информировал о смене сигнала светофора на запрещающий. В этот момент автомобиль «АУДИ-100» начал въезжать на пересечение проезжих частей улиц Мира и Рокоссовского. После этого загорелся желтый сигнал светофора, и он увидел, что на перекрестке улиц Мира и Рокоссовского произошло столкновение между автомобилем «АУДИ-100» и «Лада-Приора».

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. показала, что 20 февраля 2011 года в 12 час. 45 мин. она с мужем на автомобиле «Лада-Приора» ехали по ул. Мира в направлении перекрестка с ул.Рокоссовского со стороны автовокзала. Муж управлял автомобилем, а она находилась на переднем пассажирском сидении. Когда подъехали к перекрестку, на светофоре горел зеленый сигнал, разрешающий движение по ул.Мира. Выехав на перекресток, они остановились, т.к. пропускали автомобили, двигавшиеся во встречном направлении. Затем впереди двигавшийся автомобиль начал движение, поворачивая на ул.Рокоссовского. В это время на светофоре загорелся красный сигнал, и муж, завершая маневр, стал поворачивать налево на ул.Рокоссовского. Двигавшиеся во встречном направлении автомобили по ул.Мира остановились. С ул.Рокоссовского на ул.Мира начал движение автомобиль «Газель», для которого горел зеленый сигнал светофора. Когда их автомобиль выехал на полосу встречного движения, муж резко затормозил. Она увидела, как с правой стороны от нее по ул.Мира в их направлении движется автомобиль «АУДИ» на большой скорости, который попытался их объехать с правой стороны, но затем повернул влево и совершил столкновение с их автомобилем.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель К.

Из объяснения свидетеля С. от 28.02.2011 года следует, что 20.02.2011 года примерно в 12 часов 45 минут он, управляя автомобилем ВАЗ-2112, двигался по ул. Мира со стороны ул. Гагарина в сторону ул. Рокоссовского г.Железногорска. Когда он подъезжал к перекрестку улиц Мира и Рокоссовского, то горел желтый сигнал светофора. Он двигался ближе к середине проезжей части, готовясь совершить маневр поворота налево – на ул. Рокоссовского. Во встречном направлении ближе к середине проезжей части на середине перекрестка стоял автомобиль «Лада-Приора» с включенным левым указателем поворота. Подъехав к данному перекрестку, он остановился, так как загорелся красный сигнал светофора. Через несколько секунд он увидел, что автомобиль «АУДИ-100», двигаясь в попутном по отношению к нему направлении, справа от него выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. При этом автомобиль «Лада-Приора» начал завершать маневр поворота налево – на ул. Рокоссовского в сторону ул. Курская. В этот момент между этими транспортными средствами произошло столкновение.

Таким образом, Лавренко В.С. и свидетель Р. утверждают, что Лавренко В.С. выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, в то время как свидетели К. и С., напротив, поясняют, что автомобиль под управлением Лавренко В.С. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. При этом Лавренко В.С. и К. заинтересованы в исходе дела, поскольку являлись участниками ДТП, а какой-либо заинтересованности по делу свидетелей Р. и С. в судебном заседании не установлено. Тем самым в показаниях указанных лиц судья усматривает противоречия, которые не устранимы в судебном заседании.

Другие собранные по делу доказательства – фотоснимки с места ДТП, сообщения в дежурную часть МУВД «Железногорское»от 20.02.2011 года, рапорт ИДПС ОВ ГИБДД МОБ МУВД С. от 20.02.2011 года, справка о ДТП от 20.02.2011 года, схема места совершения административного правонарушения от 20.02.2011 года – как не опровергают, так и не подтверждают виновность Лавренко В.С. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Из содержания обжалуемого постановления об административном правонарушении в отношении Лавренко В.С. следует, что должностное лицо, вынесшее постановление, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ также не привело мотивов, по которым одни доказательства приняты им во внимание, а другие - нет.

Учитывая изложенное, имеющиеся в деле доказательства не опровергают доводы Лавренко В.С. о его невиновности в совершении инкриминируемого ему деяния. Проверить вышеуказанные доводы жалобы, имеющие значение для правильного разрешения дела, и устранить возникшие сомнения в виновности Лавренко В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, на основе имеющихся материалов не представляется возможным.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не доказаны, что в силу п.3 ст.12.12 КоАП РФ, истек, постановление по делу об административном правонарушении от 17 марта 2011 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МУВД «Железногорское» С., подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Лавренко В.С. – прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Лавренко В.С. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 17 марта 2011 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МУВД «Железногорское» С., которым Лавренко В.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 700 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Лавренко В.С. прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья М.В. Сошников