Р Е Ш Е Н И Е

г. Железногорск 18 апреля 2011 года

Судья Железногорского городского суда Курской области Сошников М.В.,

при участии лица, в отношении которого вынесено постановление

по делу об административном правонарушении Вершкова В.Ю.,

его защитника Иванова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вершкова В.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от 02 марта 2011г., вынесенное мировым судьей судебного участка №2 г.Железногорска и Железногорского района Курской области в отношении Вершкова В.Ю.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Железногорска и Железногорского района от 02 марта 2011 года Вершков В.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Из указанного постановления следует, что 11 января 2011 года в 17 часов 00 минут на 43 километре автодороги МБК Рязано-Каширского шоссе в Ступинском районе Московской области Вершков В.Ю., управляя автомобилем Сузуки, государственный регистрационный знак К 889 УР 46, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение п. 1.3. ПДД.

В жалобе на вышеуказанное постановление Вершков В.Ю. ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что в месте совершения им обгона была прерывистая дорожная разметка. По его мнению, мировой судья не приводит в постановлении анализ письменных материалов по делу, кроме протокола об административном правонарушении и схемы дислокации дорожных знаков и разметки.

Вершков указывает, что в имеющейся в материалах дела схеме нарушения, составленной ИДПС, на участке дороги, где произошел обгон, установлен знак 3.21 «Конец запрещения зоны обгона», а в схеме дислокации такого знака нет. В материалах дела имеется объяснение свидетеля, который подтвердил, что знак «Обгон запрещен» был установлен до перекрестка, а сам обгон произошел за 500 м. после него.

Кроме того, Вершков указывает, что он неоднократно указывал в судебном заседании, что знак «Обгон запрещен» установлен с нарушением ГОСТа. Знаки, устанавливаемые на дороге, должны соответствовать требованиям ГОСТа Р 52290 и в процессе эксплуатации отвечать требованиям ГОСТ Р 50597. По его мнению, в соответствии с указанными нормами знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля (таблица 3), зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка. Поскольку на данном участке дороги максимальная скорость ограничена 90 км/час, то минимальное расстояние видимости должно составлять 300 м.

Также Вершков указывает, что из схемы дислокации дорожных знаков видно, что на протяжении всего участка 43 км МБК Рязано-Каширского шоссе в Ступинском районе Московской дороги не имеется ни поворотов, ни подъемов, ни спусков, т.е. видимость там ничем не ограничивается.

Кроме того, Вершков указывает, что из схемы дислокации видно, что перед перекрестком находится знак 2.1 «Главная дорога», а во встречном направлении перед перекрестком установлен знак 2.2 «Конец главной дороги».В связи с этим он делает вывод, что данный перекресток является также выездом с равнозначной дороги, находящейся до перекрестка. То есть, имеет место полноценный перекресток дорог. В соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004, знак 3.20 должен быть повторно установлен непосредственно за перекрестком при необходимости сохранить ограничения, введенные знаком, установленным соответственно до перекрестка. После перекрестка такого знака нет.

По мнению Вершкова, судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении выводы о его виновности в правонарушении сделаны только из протокола инспектора ДПС и ничем не подтверждены, в судебном заседании достоверно не установлен факт нарушения требования ПДД, а также умысел на совершение административного правонарушения, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Вершков В.Ю. и его защитник Иванов А.А. поддержали доводы жалобы по вышеизложенным основаниям и дали пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Выслушав мнение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Вершкова В.Ю., его защитника Иванова А.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев за выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что 11 января 2011 года в 17 часов 00 минут на 43 километре автодороги МБК Рязано-Каширского шоссе в Ступинском районе Московской области Вершков В.Ю., управляя автомобилем Сузуки, государственный регистрационный знак К 884 УР 46, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение п. 1.3. ПДД

Вина Вершкова В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными мировым судьей:

- протоколом об административном правонарушении 50 АК №510704 от 11.01.2011 года, в котором Вершков собственноручно указал, что знак не заметил из-за помехи на дороге, руководствовался дорожной раззметкой;

- схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что автомобиль Сузуки, государственный регистрационный знак К 884 УР 46, совершил обгон автомобиля МАЗ, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения через прерывистую линию разметки в зоне действия знака 3.20. С указанной схемой Вершков В.Ю. был ознакомлен, каких-либо замечаний не высказал;

- схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, действующих на 43 км автодороги МБК Рязано-Каширского шоссе, согласно которой на указанном участке автодороги с одной полосой движения в противоположных направлениях со стороны Каширского шоссе по направлению в сторону Рязанского шоссе действует дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». Через 120 метров от указанного знака в сторону Рязанского шоссе слева имеется съезд на АЗС (прилегающую территорию), который не является перекрестком и не отменяет действие знака 3.20.

Согласно объяснению свидетеля У., 11 января 2011 года около 17 час. при патрулировании маршрута №5 им была остановлена автомашина «джип» под управлением Вершкова В.Ю. Данный водитель совершил обгон грузового автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Он /Ульрих/ являлся очевидцем совершения Вершковым правонарушения. Был опрошен водитель грузового автомобиля, которого обгонял Вершков. После знака 3.20 имеется заезд на АЗС. Вершков совершал обгон после заезда на АЗС, находящегося с левой стороны по ходу движения.

Указанные доказательства согласуются между собой, в связи с чем нет оснований ставить их под сомнение, и судья кладет их в основу настоящего решения.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом, без каких-либо процессуальных нарушений. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы Вершкова о незаконности установки на рассматриваемом участке дороги знака 3.20 «Обгон запрещен» и не соответствия его ГОСТу судья считает необоснованным, поскольку п. 1.3 ПДД РФ прямо обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать обносящиеся к ним требования знаков.

Также судья находит необоснованными доводы Вершкова о прекращении действия знака после съезда на АЗС, поскольку указанный съезд не является перекрестком, в связи с чем не прекращает действие знака 3.20, что следует из исследованной в судебном заседании дислокации дорожных знаков и дорожной разметки.

Согласно приложению 2 к ПДД РФ в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В связи с этим доводы Вершкова о том, что он в момент обгона руководствовался дорожной разметкой, судья также считает необоснованными.

Доводы жалобы не опровергают выводы, изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка №2 г.Железногорска и Железногорского района Курской области.

Неправильное указание в постановлении мирового судьи государственного регистрационного знака автомобиля, которым управлял Вершков, является технической ошибкой, не влияющей на законность обжалуемого постановления.

Таким образом, судья приходит к выводу о законности обжалуемого постановления и об отсутствии достаточных и законных оснований к его отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении от 2 марта 2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 г.Железногорска и Железногорского района, которым Вершков В.Ю. подвергнут административному наказанию на основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу Вершкова В.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.В. Сошников