Дело № 12-9-2011 года РЕШЕНИЕ 20 января 2011 года город Железногорск Судья Железногорского городского суда Курской области Ермаков М.И., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Б.В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.В.А. на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 города Железногорска и Железногорского района Курской области от 20 декабря 2010 года, установил: Постановлением от 20 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 5 г. Железногорска и Железногорского района Курской области, Б.В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 2 Кодекса об АП РФ и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на один год. В основной и дополнительной жалобе на постановление Б.В.А. указывает, что он ежемесячно выплачивал работникам по одному фонду оплаты труда. В его действиях отсутствует умысел на невыплату заработной платы. Задолженность по оплате труда сохраняется за два месяца с момента его принятия на работу. Заработная плата выплачивалась в ущерб другим платежам. В предписании от 09 декабря 2010 года установлен срок устранения недостатков до 27 декабря 2010 года, а мировой судья вынес постановление 20 декабря 2010 года. Поэтому просит постановление мирового судьи от 20.12.2010г. отменить и производство по делу прекратить. В судебном заседании Б.В.А. доводы жалоб поддержал и просил удовлетворить. Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения Б.В.А., прихожу к следующему. Нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, - влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет. (ч.2 ст. 5.27 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Как следует из ст.22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ). По делу установлено, что на 08 декабря 2010 года директором ООО «№ **»» Б.В.А. нарушены нормы законодательства о труде и об охране труда, а именно положения ст.ст. 21,22,136 ТК РФ. Нарушение выразилось в невыплате заработной платы работникам ООО «№ **»» за сентябрь 2010 года в сумме 2226 906,74 рублей в отношении 590 человек, за октябрь 2010 года в сумме 5438538, 04 рублей в отношении 611 человек. При это, директор предприятия Б.В.А. на основании Постановления № ** от 28 октября 2010 года ранее подвергнут административному наказанию за аналогичное правонарушение в виде штрафа в размере 5000 рублей по ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП, за невыплату заработной платы работникам предприятия за июль 2010 года в сумме 238750,52 рубля, за август 2010 года в сумме 4 516080, 23 рубля. Данные обстоятельства с достоверностью подтверждаются следующим: · копией постановления № ** от 28.10.2010 года, из которого следует, что директор ООО «№ **» Б.В.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за нарушение законодательства о труде и охране труда — задержку заработной платы за июль и август 2010 года (л.д.21-23); · справкой о задолженности по заработной плате по состоянию на 08.12.2010 года, из которой следует, что работникам ООО «№ **» невыплачена заработная плата за сентябрь 2010 года в размере 2226 906,74 рублей, и 5438 538,04 рублей за октябрь 2010 года (л.д12); · копией приказа № **-к от **.**.** о приеме на работу Б.В.А. на должность директора ООО «№ **» (л.д. 11); · копией акта проверки № ** от **.**.**, составленного начальником отдела ГИТ в Курской области Церковным В.Т., из которого следует, что в ходе проверки выявлены нарушения законодательства о труде — наличие задолженности ООО «№ **» перед своими работниками по заработной плате за сентябрь и октябрь 2010 года (л.д.9-10); · предписанием № ** от **.**.**, выданного ООО «№ **» в лице директора предприятия Б.В.А. на устранение нарушений трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы права (л.д.7-8); · протоколом об административном правонарушении № ** от **.**.**, из которого следует, что Б.В.А. совершил правонарушение в предусмотренное ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно являясь должностным лицом — директором ООО «№ **» нарушил сроки выплаты заработной платы; при этом задолженность в отношении 590 работников за сентябрь 2010 года составила 2226 906,74 рублей, а в отношении 611 работников за октябрь 2010 года — 5438 538,04 рублей. Проанализировав данные доказательства, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о виновности Б.В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 2 Кодекса об АП РФ. Доводы жалобы Б.В.А. об отсутствии его вины в невыплате заработной платы неубедительны. Ссылки Б.В.А. на сложное финансово-хозяйственное положение предприятия не могут освобождать его от административной ответственности за невыплату заработной платы, поскольку наличие иных долгов у предприятия ни каким образом не освобождает администрацию предприятия от обязанности платить заработную плату работникам в соответствии с положениями ст.ст. 21,22,136 ТК РФ. В любом случае, неудовлетворительное финансово-хозяйственное положение работодателя, является прямым следствием осуществление своей профессиональной деятельности руководителем предприятия, и соответственно он должен нести ответственность за ситуацию, при которой работникам не выплачивается заработная плата и размер задолженности продолжает расти. Ссылки Б.В.А. на установление предписанием от 09 декабря 2010 года срока выплаты зарплаты до 27 декабря 2010 года, необоснованны, поскольку правого значения для привлечения его к административной ответственности ч.2 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП не имеют. Доводы жалобы не ставят под сомнение выводы, изложенные в постановлении мирового судьи. Постановление вынесено уполномоченным лицом, наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 5. 27 ч.2 Кодекса об АП РФ в минимальном размере. решил: постановление об административном правонарушении от 20 декабря 2010 года мирового судьи судебного участка № 5 г. Железногорска и Железногорского района Курской области, в отношении Б.В.А. подвергнутого административному наказанию по ст. 5.27 ч. 2 Кодекса об АП РФ, - оставить без изменения, жалобу Б.В.А. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня вынесения. Судья Ермаков М.И.