Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2011 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Курской области Ермаков М.И.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу
об административном правонарушении Пирогова О.А.,

защитника Зуева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Зуева В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 20 декабря 2010 года о назначении административного наказания Пирогову О.А.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 20 декабря 2010 года, Пирогов О.А. подвергнут административному наказанию на основании ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе на постановление защитник Пирогова О.А. адвокат Зуев В.И. указывает, что с данным постановлением не согласен, считает его подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении противоречат материалам дела и показаниям свидетелей. Пирогов О.А. действительно был участником ДТП, однако ввиду незначительности повреждений автомобиля другого автомобиля решил вопрос мирным способом и дал водителю номер своего телефона, после чего они разъехались. Во время составления на него протокола он изложил все обстоятельства ДТП и сообщил о том, что после ДТП выпил 100 г водки, за что был подвергнут освидетельствованию и у него было установлено состояние алкогольного опьянения в размере 0,17 мг/л. При вынесении постановления мировым судьей не были учены все обстоятельства совершенного правонарушения, не был принят во внимание тот факт, что ввиду незначительности повреждений автомобиля оба водителя покинули место ДТП и не подозревая о том, что об этом сообщено в ГИБДД Пирогов употребил спиртное. Кроме того, в судебном заседании сотрудник ГАИ сделал необоснованный вывод о том, что содержание алкоголя в выдыхаемом Пироговым О.А. воздухе является остаточным, после употребления последним спиртного ранее. Мировым судьей не был вызван для допроса в качестве специалиста врач нарколог, который мог бы подтвердить или опровергнуть указанные выводы инспектора ДПС. При наличии таких сомнений мировой судья сослался на доказанность противоправных действий Пирогова О.А., не устранив все сомнения доводов самого лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании Пирогов О.А., а также его защитник Зуев В.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержали и просили отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Выслушав пояснения Пирогова О.А., защитника Зуева В.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установлено, что Пирогов О.А. 28.11.2010 года в 05 час. 20 мин. управляя автомобилем № **, государственный регистрационный номер № ** во дворе дома № 32/3 по ул. Ленина г. Железногорска стал участником ДТП, место которого оставил. После чего, в тот же день около 14 час. 00 мин., до проведения освидетельствования в целях установления состояния опьянения, находясь в *** употребил 100 г водки.

Вина Пирогова О.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 46 АА № 416917 от 07.12.2010 года, согласно которому 28.11.2010 года в 05-20 час. Пирогов О.А. став участником ДТП произошедшего во дворе дома № 32/3 по ул. Ленина г. Железногорска оставил место ДТП и в 14-00 того же дня употребил спиртные напитки до проведения освидетельствования в целях установления состояния опьянения;

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 29.11.2010 года, которое Пироговым О.А. обжаловано не было и вступило в законную силу 10.12.2010 года и согласно которому последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ при вышеуказанных обстоятельствах;

актом *** от 28.11.2010 года о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с которым 28.11.2010 года в 15-40 час. у Пирогова О.А. установлено алкогольное опьянение в размере 0,17 мг/л выдыхаемого воздуха;

объяснением инспектора ДПС Сычевского В.Ф., согласно которому по смене ему был передан материал в отношении Пирогова О.А., который скрылся с места ДТП. При получении от Пирогова О.А. объяснения он почуял запах алкоголя изо рта и составил в отношении Пирогова О.А. протоколы по ст.ст. 12.27 ч.2, 12.27 ч.3 КоАП РФ. Пирогов не отрицал факт оставления им места ДТП и употребления после этого спиртного.

У суда нет оснований подвергать критической оценке вышеприведенные процессуальные документы, поскольку они содержат все необходимые сведения и составлены в соответствии с требованиями закона.

Из объяснений свидетеля Зарубина следует, что 28.11.2011 года в районе 5-20 час. во дворе дома № 32/3 по ул. Ленина г. Железногорска произошло ДТП с его участием, также участием Пирогова О.А.. Ввиду незначительности повреждений автомобиля они с Пироговым О.А. договорились не вызывать сотрудников ДПС и разъехались. Однако, после того, как на его телефонный звонок Пирогов О.А. не ответил, он решил что его обманули и сообщил о ДТП сотрудникам милиции. Он вернулся на место ДТП вместе с сотрудниками ДПС и они составили все необходимые документы, после чего его привлекли к административной ответственности за оставление места ДТП.

Как пояснил в судебном заседании Пирогов О.А., он действительно уехал с места ДТП поскольку повреждения автомобиля Зарубина были незначительными и они договорились не вызывать сотрудников ДПС, после чего уехал в деревню, а когда вернулся домой в обеденное время выпил 100 г водки.

Доводы Пирогова О.А. и его защитника о том, что до совершения ДТП он спиртное не употреблял, а потому и не может быть привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ необоснованны, поскольку закон обязывает водителя не употреблять спиртные напитки после совершения ДТП до проведения освидетельствования на состояние опьянения.

Также несостоятельны доводы Пирогова О.А. о том, что он покинул место ДПС после обоюдной договоренности с Зарубиным, после чего выпил спиртное, потому не считает себя виновным в указанном правонарушении.

В силу п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Пунктом 2.6.1 ПДД РФ предусмотрено, если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников милиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Указанные требования закона водителем Пироговым О.А. выполнены не были, что привело к привлечению последнего к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Мировым судьей правильно применены нормы закона и обоснованно сделан вывод о том, что Пирогов О.А., являясь водителем, имеющим право управления транспортными средствами категорий «А», «В», «С» и имея стаж вождения с 1993 года, самонадеянно рассчитывая на избежание каких-либо последствий после ДТП, нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, препятствующих рассмотрению дела, суд не усматривает.

Доводы жалобы не опровергают выводы, изложенные в постановлении мирового судьи.

Постановление вынесено уполномоченным лицом, наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.27 ч. 3 Кодекса об АП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу о законности обжалуемого постановления и об отсутствии достаточных и законных оснований к его отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 К о АП РФ, суд

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Железногорска и Железногорского района Курской области по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2010 года в отношении Пирогова О.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Ермаков М.И.