Р Е Ш Е Н И Е

г. Железногорск 31 января 2011 года

Судья Железногорского городского суда Курской области Сошников М.В.,

при участии лица, в отношении которого вынесено постановление

по делу об административном правонарушении Киселева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киселева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 30.12.2010г., вынесенное старшим инспектором ОИАЗ и П ОГИБДД МОБ МУВД «Железногорское» К.,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора ОИАЗ и П ОГИБДД МОБ МУВД «Железногорское» К. от 30 декабря 2010 года Киселев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ; и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 рублей.

В жалобе на вышеуказанное постановление Киселев А.В. ставит вопрос о его отмене, мотивируя тем, что он не совершал правонарушения. Кроме того, при проведении экспертизы по делу не было учтено расположение транспортных средств до столкновения и после, характер повреждений транспортных средств. По его мнению, по делу необходимо было назначить автотехническую экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос о скорости автомобиля «Шевроле-Нива» с учетом расположения транспортных средств после ДТП и с учетом имеющихся повреждений. Также Киселев считает, что выводы о его виновности не подтверждаются доказательствами по делу, должностным лицом, в производстве которого находилось дело, сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, им не нарушались правила дорожного движения, выводы произведенной по делу экспертизы нельзя признать объективными, поскольку сделаны без учета всех обстоятельств по делу.

В судебном заседании Киселев А.В. поддержал доводы жалобы по вышеизложенным основаниям.

Выслушав мнение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Киселева А.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.

Согласно требованиям ст.29.10 КоАП РФ мотивированное решение требует полного изложения фабулы дела с указанием обстоятельств совершения административного правонарушения, обоснования его юридической квалификации, оценки доказательств, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Обжалуемое постановление в отношении Киселева А.В. противоречит названным нормам права.

Так, в данном постановлении не указаны обстоятельства совершения административного правонарушения (время, место, способ совершения), т.е. постановление не содержит обстоятельств, установленных при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ). То есть из обжалуемого постановления нельзя установить, в чем конкретно Киселев А.В. признан виновным.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, препятствующими всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Киселева А.В. нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку предусмотренный ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении Киселева А.В. необходимо прекратить

Руководствуясь ст.ст.30.1 ч.1 п.3, 30.7 ч.1 п.3, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу Киселева А.В. удовлетворить

Постановление по делу об административном правонарушении от 30 декабря 2010 года, вынесенное старшим инспектором ОИАЗ и П ОГИБДД МОБ МУВД «Железногорское» К., в отношении Киселева А.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Киселева А.В. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский горсуд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья М.В. Сошников