Р Е Ш Е Н И Е

г.Железногорск 26 января 2011 года

Судья Железногорского городского суда *** - Сосновская К.Н.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности - Бубнова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бубнова Т.В. на постановление ИДПС ГИБДД МУВД «Железногорское» по делу об административном правонарушении от 30 декабря 2010 года

у с т а н о в и л:

Постановлением ИДПС ГИБДД МУВД «Железногорское» от 30 декабря 2010 года Бубнов Т.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Из указанного постановления следует, что 30 декабря 2010 года в 13 часов 10 минут на л.д № 24 Бубнов Т.В., управляя автомобилем ВАЗ-21099, знак государственной регистрации <данные изъяты>, не предоставил преимущество в движении ГАЗ-3110, знак государственной регистрации транзитный, при выполнении маневра обгон.

Бубнов Т.В., считая постановление незаконным и необоснованным, обратился в суд с жалобой, в которой оспаривает факт нарушения им правил дорожного движения, свою виновность в дорожно-транспортном происшествии, а также указывает на нарушения при составлении постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, просит указанное постановление отменить.

В судебном заседании Бубнов Т.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал, и просил оспариваемое постановление отменить, установить лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии и квалифицировав действия виновного.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно требованиям п.п. 1,2,4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, место рассмотрения дела и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Кроме того, в соответствии с требованиями п. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении *** от 30.12.2010 года, оно составлено ИДПС ГИБДД МУВД «Железногорское» ст. л-т милиции, без указания фамилии имени и отчества лица, составившего постановление. Кроме того, в постановлении отсутствует указание на место рассмотрения дела и информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении невозможно установить, что являлось местом совершения правонарушения, поскольку в постановлении указано, что Бубнова Т.В. не предоставил преимущество в движении ГАЗ-3110, знак государственной регистрации транзитный, при выполнении маневра обгон на л.д. 24.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении *** от 30.12.2010 года не отвечает требованиям ст. 29.10. КоАП РФ в силу чего является незаконным и подлежит отмене.

Из положений ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что, суд при разрешении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 4.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении Бубнов Т.В., привлеченного к административной ответственности по ст. 12.14, ч.3, следует направить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД МОБ МУВД «Железногорское» Чуприну А.А..

Заявления Бубнов Т.В. о своей невиновности в совершении дорожно-транспортного происшествия и требования об установлении виновного в произошедшем ДТП могут являться предметом исследования при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Бубнова Т.В. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД МВУД «Железногорское» *** от 30.12.2010 года в отношении Бубнова Т.В. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Бубнова Т.В. по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить начальнику ОГИБДД МОБ МУВД «Железногорское» *** на новое рассмотрение.

Председательствующий К.Н. Сосновская