жалоба Синельникова на постановление по делу об административном правонарушении



Р Е Ш Е Н И Е

г. Железногорск 11 марта 2011 года

Судья Железногорского городского суда Курской области Сошников М.В.,

при участии лица, в отношении которого вынесено постановление

по делу об административном правонарушении Синельникова В.Г.,

его защитника Козлова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Синельникова В.Г. на постановление по делу об административном правонарушении от 21.01.2011 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МОБ МУВД «Железногорское» З.,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОБ МУВД «Железногорское» З. от 21 января 2011 года Синельников В.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Из указанного постановления следует, что 21.01.2011 года в 17 часов 20 минут Синельников В.Г., управляя автомобилем ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак К 945 УР 46, на 30 км. автодороги «Тросна-Калиновка» при выезде с АЗС №28 в нарушение п. 8.3 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении автомобилю ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак Е 608 СМ 46, двигавшемуся по главной дороге с правой стороны.

В жалобе на вышеуказанное постановление Синельников В.Г. ставит вопрос о его отмене, мотивируя тем, что он не совершал правонарушения. Он указывает, что правонарушение допустил водитель автомобиля ВАЗ-21154, который, обгоняя впереди идущее транспортное средство в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», создал опасность для движения, чем нарушил требования п.п. 1.3, 8.1, 11.1 ПДД, и совершил наезд на его автомобиль.

В судебном заседании Синельников В.Г. и его защитник Козлов А.Н. поддержали доводы жалобы по вышеизложенным основаниям.

Выслушав мнение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Синельникова В.Г., его защитника Козлова А.Н. свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.

В судебном заседании установлено, что 21.01.2011 года в 17 часов 20 минут Синельников В.Г., управляя автомобилем ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак К 945 УР 46, на 30 км. автодороги «Тросна-Калиновка» при выезде с АЗС №28 не предоставил преимущество в движении автомобилю ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак Е 608 СМ 46, двигавшемуся по главной дороге с правой стороны.

Вина Синельникова В.Г. в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МОБ МУВД «Железногорское» З. от 21.01.2011 года, согласно которому им было установлено, что 21.01.2011 года в 17 час. 30 мин. Синельников В.Г., управляя автомобилем ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак К 945 УР 46, на 30 км. автодороги «Тросна-Калиновка» при выезде с АЗС №28 на главную дорогу не предоставил преимущество в движении автомобилю ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак Е 608 СМ 46, под управлением Б.;

- схемой места совершения административного правонарушения от 21.01.2011 года, подписанной в том числе и Синельниковым В.Г., на которой отражено расположение автомобилей после ДТП, указано место их столкновения – разделительная полоса между проезжей частью и обочиной;

- справкой о ДТП от 21.01.2011 года, согласно которой автомобиль ГАЗ-3110 в результате ДТП получил повреждения задней правой части, а автомобиль ВАЗ-21154 – передней левой части;

- объяснением Синельникова В.Г. от 21.01.2011 года, из которого следует, что 21.01.2011 года около 17 часов 20 минут он, управляя автомобилем ГАЗ-3110, стал выезжать с АЗС №28 на автодорогу «Тросна-Калиновка» вправо, в сторону мехколонны №76. Подъехав к выезду с АЗС, он остановился и посмотрел по сторонам. Слева автомобилей не было. С правой стороны двигался автобус, из-за которого на обгон вышел автомобиль ВАЗ-21154, продолжив движение по встречной полосе. Он /Синельников/ в этот момент только начал движение и стал выезжать на автодорогу «Тросна-Калиновка». Видя, что по встречной полосе движется автомобиль ВАЗ-21154 в его направлении, он /Синельников/ принял вправо на обочину, и в этот момент произошло столкновение;

- объяснением Б. от 21.01.2011 года, из которого следует, что 21.01.2011 года в 17 часов 30 минут он, управляя автомобилем ВАЗ-21154, двигался по автодороге «Тросна-Калиновка» со стороны п. Тросны в сторону г. Железногорска. На 30 км. примерно за 250 метров до знака «Обгон запрещен» он начал обгонять рейсовый ЛИАЗ, выехав на полосу встречного движения. Как только он поравнялся с автобусом, с АЗС №28 на автодорогу «Тросна-Калиновка» без остановки выехал автомобиль ГАЗ-3110. Заметив его /Бондаренко/, тот принял вправо на обочину. Ему /Бондаренко/ не было возможности принять вправо, так как справа двигался автобус. И в этот момент произошло столкновение.

Свидетель Б. в судебном заседании дал аналогичные показания, пояснив, что в тот момент, когда автомобиль ГАЗ-3110 стал принимать вправо на обочину, заднюю часть данного автомобиля занесло, и она оказалась на проезжей части. Его /Бондаренко/ автомобиль при торможении понесло юзом, и он не смог выровнять автомобиль, и в этот момент произошло столкновение. В результате ДТП его автомобиль получил повреждение передней части (левое переднее крыло, указатель поворота, повторитель поворота, бампер и левая передняя дверь). В автомобиле ГАЗ были повреждены задняя левая часть бампера, боковой фонарь. Водитель автомобиля ГАЗ вызвал сотрудников ДПС, которые по прибытии составили схему ДТП, а затем доставили их на пост ГАИ, где в отношении Синельникова было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В его присутствии Синельников не говорил, что он не признает своей вины, а уже когда они вышли с ним на улицу и остались один на один, он сказал, что не согласен с постановлением по делу об административном правонарушении и будет его обжаловать в суд.

Свидетель П. в судебном заседании показал, что 21 января 2011 года он находился на службе с 8 до 20 часов. Получив от дежурного по КМП сообщение о ДТП на 30 км автодороги «Тросна-Калиновка», он прибыл на указанное место, где в присутствии понятых составил схему ДТП, с которой оба водителя были согласны. В процессе составления схемы Синельников пояснил, что при выезде с территории АЗС №28 на автодорогу «Тросна-Калиновка» в последний момент увидел, что движется с правой стороны на него автомобиль, и он сразу свернул на обочину, но избежать столкновения с автомобилем ВАЗ-21154 не удалось. При замерах было установлено, что сам удар произошел на краю проезжей части.

Свидетель З. в судебном заседании показал, что 21 января 2011 года заступил дежурным на КМП г.Железногорска. Когда поступило сообщение о ДТП на 29 км автодороги «Тросна-Калиновка», он направил туда командира взвода ДПС Басова и ИДПС Парахненко, которые с места ДТП привезли ему на КМП участников и схему ДТП для дальнейшего разбирательства. В ходе разбирательства была установлена вина Синельникова в ДТП, в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, в котором Синельников поставил свою подпись, и факт нарушения он не оспаривал.

Указанные доказательства согласуются между собой, в связи с чем нет оснований ставить их под сомнение.

Доводы Синельникова В.Г. о том, что водитель автомобиля ВАЗ-21154 Б. в нарушение ПДД РФ стал осуществлять обгон, что, по его мнению, и стало причиной произошедшего ДТП, не имеют правового значения по данному делу, поскольку не могут служить основанием для постановки под сомнение выводов о наличие в действиях самого Синельникова В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом, без каких-либо процессуальных нарушений. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают выводы, изложенные в постановлении инспектора ДПС ОГИБДД МОБ МУВД «Железногорское».

Таким образом, судья приходит к выводу о законности обжалуемого постановления и об отсутствии достаточных и законных оснований к его отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.1 ч.1 п.3, 30.7 ч.1 п.1, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении от 21 января 2011 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МОБ МУВД «Железногорское» З., которым Синельников В.Г. подвергнут административному наказанию на основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей, оставить без изменения, а жалобу Синельникова В.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский горсуд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья М.В. Сошников