Р Е Ш Е Н И Е г. Железногорск 31 марта 2011 года Судья Железногорского городского суда Курской области Сошников М.В., при участии лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Рубанова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рубанова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №5 г.Железногорска и Железногорского района Курской области, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Железногорска и Железногорского района от 17 февраля 2011 года Рубанов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Из указанного постановления следует, что 16.12.2010 года, в 10 часов 10 минут, на 348 километре автодороги «Москва-Крым-2» Рубанов В.А., управляя автомобилем Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак М837АА199, при совершении обгона выехал на полосу встречного движения в нарушении требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив п. 1.3. Правил дорожного движения РФ. В жалобе на вышеуказанное постановление Рубанов В.А. ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что проезжая в районе 348 километра автодороги «Москва-Крым-2», он совершил опережение впереди идущего транспортного средства без выезда на полосу встречного движения, поскольку в направлении его движения дорога имела две полосы, что подтверждалось соответствующим знаком. По мнению Рубанова В.А., при вынесении постановления судья руководствовался исключительно показаниями свидетелей А. и А. Однако, считает, что показания данных свидетелей не могут быть положены в обоснование его вины в инкриминируемом ему административном правонарушении. Так, указанные свидетели нигде не указывают того факта, что он при совершении опережения допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Такие сведения отсутствуют и в рапорте сотрудника ДПС. Считает, что схема совершения административного правонарушения также не может быть положена в основу вынесенного постановления в связи с тем, что в ней не содержится сведений о том, где начинается встречная полоса движения. Кроме того, схема существенно противоречит официальным сведениям изложенным в распечатке дислокации знаков и разметки 348 км. автодороги «Москва-Крым-2», схема не отображает реально произошедшей дорожной ситуации. В связи с тем, что на момент составления протокола он со схемой не знакомился, в данном документе отсутствует его подпись. Также Рубанов В.А. указывает, что судьей при рассмотрении дела выводы о его /Рубанова/ виновности в данном правонарушении сделаны только из показаниях инспектора ДПС, ничем не подтвержденными. Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что он действительно осуществил опережение транспортного средства и на встречную полосу не выезжал. При рассмотрении дела было выявлено место совершения опережения им транспортного средства. Считает, что не соответствует действительности вывод суда о том, что он совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Рубанов указывает, что в месте предполагаемого нарушения ПДД нанесена дорожная разметка 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы. В месте предполагаемого правонарушения он в соответствии с ПДД мог, в месте нанесения указанной разметки, совершать выезд на встречную полосу. Кроме того, в данном месте зона действия дорожного знака 3.20 уже закончилась. Пунктом 5.4.31 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что действие знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком. Аналогичное положение содержится и в п. 3 Приложения 1 к ПДД, в соответствии с которым, зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Соответственно зона действия знака 3.20 закончилась в месте примыкания второстепенной дороги, обозначенное на схеме дислокации знаком 2.3.2 (примыкание второстепенной дороги). Им маневр был совершен уже после указанного перекрестка, в связи с чем нормы ПДД не нарушались. В судебном заседании не выяснен факт производства сотрудниками ДПС видеофиксации нарушения, несмотря на то, что патрульный автомобиль был оборудован видеокамерой. Полагает, что сотрудники ДПС умышленно скрыли данный факт при составлении материала. Считает, что протокол составлен без законных оснований. В судебном заседании Рубанов В.А. поддержал доводы жалобы по вышеизложенным основаниям и пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. Но, вместе с тем, указал, что 16.12.2010 года примерно в 10 часов совершил опережение впереди идущего транспортного средства без выезда на полосу встречного движения не на 348 км автодороги «Москва-Крым-2», а в ближайшем населенном пункте, расположенном от указанного места в сторону г. Москвы. В указанном населенном пункте в направлении его движения дорога имела две полосы движения. В автомобиле под его управлением находились пассажиры А., Ш. и С. Выслушав мнение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Рубанова В.А., свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев за выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В судебном заседании установлено, что 16.12.2010 года, в 10 часов 10 минут, на 348 километре автодороги «Москва-Крым-2», Рубанов В.А., управляя автомобилем Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак М837АА199, при совершении обгона выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив п. 1.3. Правил дорожного движения РФ. Вина Рубанова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными мировым судьей: - протоколом об административном правонарушении 57АА№408481 от 16.12.2010 года (л.д. 3); - рапортом и схемой места совершения административного правонарушения от 16.12.2010 года, из которых следует, что автомобиль Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак М837АА199, осуществил обгон автомобиля ГАЗель, государственный регистрационный знак Е941УВ46, на 348 км. автодороги по направлению движения от г. Москвы в сторону г. Орла, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При этом схема подписана как свидетелями А., так и понятыми (л.д. 4); - объяснениями свидетеля А. от 16.12.2010 года, который показал, что его транспортное средство ГАЗель, государственный регистрационный знак Е941УВ46, обогнал автомобиль Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак М837АА199, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 5); - объяснениями свидетеля А., давшей показания аналогичные показаниям А. (л.д. 6), - рапортом сотрудника ДПС К., в котором указаны обстоятельства совершения Рубановым В.А. административного правонарушения, а также отражен факт отказа Рубанова В.А. от подписи в рапорте-схеме (л.д. 9). Кроме того, из письменных объяснений свидетеля К. от 17 марта 2011 года следует, что 16 декабря 2010 года он нес службу на маршруте №11 совместно с ИДПС Сивачевым А.С. Примерно в 10 час. он /Кривда/ являлся очевидцем совершения правонарушения Рубановым и может утверждать, что Рубанов в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. Фото, – и видеосъемка в момент правонарушения не производилась. Дорожная разметка на месте совершения правонарушения видна не была, т.к. она была занесена снегом. Проезжая часть была заужена уплотненным снегом. Очевидцами правонарушения также являлись А. и А. Ширина проезжей части на 348 км в настоящее время составляет 7,2 м, ширина каждой полосы 3,6 м. Из имеющейся в деле схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки следует, что на 348 км. автодороги «Москва-Крым-2» по направлению движения от Москвы в сторону Крыма установлены знаки 3.20 «Обгон запрещен», которые дублируются после каждого пересечения главной дороги с второстепенной. При этом в каждом направлении имеется по одной полосе движения, и знаки, устанавливающие движение по двум полосам в одном направлении, отсутствуют, что опровергает доводы Рубанова В.А., изложенные в жалобе. Указанные доказательства согласуются между собой, в связи с чем нет оснований ставить их под сомнение, и судья кладет их в основу настоящего решения. Судья оценивает критически показания Рубанова В.А. и свидетелей А. ФИО16. о том, что Рубанов В.А. совершил опережение двигающегося в попутном направлении транспортного средства, не выезжая на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами. По мнению судьи, показания указанных свидетелей вызваны их желанием помочь Рубанову В.А., с которым они работают в одной организации, избежать административной ответственности. Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом, без каких-либо процессуальных нарушений. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Доводы жалобы не опровергают выводы, изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка №5 г.Железногорска и Железногорского района Курской области. Таким образом, судья приходит к выводу о законности обжалуемого постановления и об отсутствии достаточных и законных оснований к его отмене. Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.9 КоАП РФ, судья р е ш и л : Постановление по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №5 г.Железногорска и Железногорского района, которым Рубанов В.А. подвергнут административному наказанию на основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу Рубанова В.А. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья М.В. Сошников