РЕШЕНИЕ

г. Железногорск 10 февраля 2011 г.

Судья Железногорского городского суда Курской области Долинный В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее по жалобе Ш. Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № ** г. Железногорска и Железногорского района Курской области от **.**.** 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении:

Ш. Д.А., **.**.** года рождения, уроженца *** Курской области, проживающего по адресу: Курская обл., г. Железногорск, ул. ***, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** г. Железногорска и Железногорского района Курской области от **.**.** 2011 г. Ш. Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Ш. Д.А. обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в котором просит постановление отменить.

Свою жалобу Ш. Д.А. мотивировал тем, что в 2 часа 2 января 2011 г. он находился в трезвом, но полусонном состоянии, которое было принято за состояние алкогольного опьянения. В объяснении он неправильно указал дату употребления спиртных напитков - 1 января 2011 г., тогда как спиртное (бокал шампанского) он употреблял 31 декабря 2010 г.. С показаниями алкотестера он не согласен.

Кроме того, Ш. Д.А. в жалобе указал, что дело об административном правонарушении рассматривалось не мировым судьей судебного участка № ** г. Железногорска и Железногорского района, а иным лицом.

В судебном заседании Ш. Д.А. поддержал свои доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Ш. Д.А., показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Диспозиция ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела и постановления мирового судьи, Ш. Д.А. 02.01.2011 г. в 02 час. 00 мин. около дома № ** по ул. *** г. Железногорска Курской области управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер № ** в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Аlkotest 6810 (прибор ARZJ 0176, принтер ARZF 5216) было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Ш. Д.А. воздухе в количестве 0,17 мг/л, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Мировой судья при вынесении постановления о привлечении Ш. Д.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и возложении на него административного наказания руководствовался требованиями закона и материалами об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02.01.2011 г. серии № ** протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № ** от 02.01.2011 г.; актом освидетельствования на состояние опьянения от 02.01.2011 г. серия № **, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУВД «Железногорское» П. В.Н..

Как следует из протокола об административном правонарушении № ** от 02.01.2011 г. (л.д. № **), составленного в отношении Ш. Д.А., 2 января 2011 г. в 02 час. 00 мин. последний, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано: «выпил бокал шампанского по глупости».

Согласно п. 19 ст. 11 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей, милиции предоставляется право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления, либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

В силу п. 5.1 части 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения уполномоченное лицо вправе в качестве одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении применить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МОБ МУВД «Железногорское» Курской обл. П. В.Н. суду пояснил, что 02.01.2011 г. он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС В. Ю.А.. примерно в 02 час. 00 мин. у дома № ** по ул. *** г. Железногорска ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>, госномер № **, которым управлял Ш. Д.А.. При проверке документов, внешние признаки (сильный запах алкоголя изо рта, нарушение речи) указывали на то, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Ш. Д.А. не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол в присутствии двух понятых. В результате освидетельствования, проводимого с участием понятых, с применением технического средства Аlkotest 6810, было установлено, что содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Ш. Д.А. воздухе составляло 0,17 мг на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования зафиксированы на бумажном носителе. Водитель был согласен с результатами освидетельствования, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поэтому правовых оснований для направления и проведения в отношении Ш. Д.А. медицинского освидетельствования не имелось. После чего им (П. В.Н.) был составлен протокол об административном правонарушении.

Свидетель В. Ю.А. дал в судебном заседании аналогичные показания.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ об административном правонарушениях (ч.1.1 ст. 27.12 названного Кодекса).

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 при согласии лица на освидетельствование, работниками ДПС данное лицо должно быть отстранено от управления транспортным средством и составлен соответствующий протокол, после чего должно быть проведено освидетельствование по средствам ALCOTESTА в присутствии 2-х понятых.

Пунктом 130 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 18.06.2009 г. № 14122) предусмотрено: освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудниками после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, проверенного в установленном порядке Федеральным агентом по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерения.

Федеральным законом от 23.07.2010 г. № 169 – ФЗ «О внесении изменений в ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» признано утратившим силу примечание к ст. 27.12. КоАП РФ, в соответствии с которым был установлен порог концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, крови, применявшийся при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения лиц, управляющих транспортным средством. В соответствии с ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством, либо в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного выше средства технического измерения, на ближайшем посту ДПС. В ином помещении органа внутренних дел, где такое средство измерения имеется (п. 131 Приказа МВД от 02.03.2009 г. № 185).

02.01.2011 г. в 02 час. 05 мин. Ш. Д.А. был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ** в присутствии понятых С. Н.А. и Ш. Д.А., в связи с тем, что у него имелись признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом № ** об отстранении от управления транспортным средством (л.д. № **), показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ш. Д.А., подтвердившего вышеуказанные обстоятельства.

В соответствии с п. 134 вышеуказанного Приказа МВД РФ в случае наличия концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установленной формы, который подписывается сотрудником, освидетельствованным и понятыми. При несогласии освидетельствованного с результатом освидетельствования делается соответствующая запись, после чего осуществляется направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Бумажный носитель с записью результата исследования и подписью освидетельствованного и понятых приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 135 вышеуказанного приказа).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ** от 02.01.2011 г. (л.д. № **) в отношении Ш. Д.А. в 02. час. 16 мин. в присутствии понятых С. Н.А. и Ш. Е.Е., проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Аlkotest 6810, заводской номер прибора ARZJ 0176, по средствам которого было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом Ш. Д.А. воздухе в количестве 0,17 мг/л. Результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения. Ш. Д.А. с результатами освидетельствования согласился, что подтверждается его подписью в указанном акте. Акт подписан понятыми. Копия акта вручена Ш. Д.А.. К указанному акту приложен бумажный носитель с записью результатов исследования подписанный освидетельствованным лицом – Ш. Д.А., понятыми С. Н.А. и Ш. Д.А.. Оснований не доверять указанному акту, у суда нет.

Допрошенный в качестве свидетеля Ш. Е.Е. в судебном заседании пояснил, что около 02 час. 00 мин. 02.01.2011 г., был приглашен сотрудниками ДПС ОГИБДД в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством Ш. Д.А.. По внешнему виду можно было определить, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения. После отстранения сотрудниками ОГИДДД Ш. Д.А. от управления транспортным средством и составления соответствующего протокола, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Ш. Д.А. согласился. Освидетельствование Ш. Д.А. было проведено с помощью технического средства Аlkotest, в результате которого у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения. В его присутствии и второго понятого С. Н.А. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором они расписались. Ш. Д.А. согласился с результатами освидетельствования.

Указанные обстоятельства также подтверждаются: протоколом № ** от 02.01.2011 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. № **); актом № ** освидетельствования на состояние опьянения от 02.01.2011 г. (л.д. № **), показаниями инспекторов ОГИБДД МУВД «Железногорское» Курской области П. В.Н., В. Ю.А..

Кроме того, в материалах дела (л.д. № **) имеются объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ш. Д.А., из которых следует, что он вину признаёт и раскаивается в совершении административного правонарушения. Замечаний к изложению объяснений Ш. Д.А. не имел, что заверено его собственноручной подписью.

В судебном заседании Ш. Д.А. указанных обстоятельств не оспаривал.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой, каких-либо оснований ставить их под сомнение не установлено, в связи с чем судья кладет их в основу настоящего решения.

Доводы Ш. Д.А. о том, что приглашенные сотрудниками ОГИБДД понятые являются заинтересованными лицами не состоятельны, поскольку Ш. Е.Е. в судебном заседании пояснил, что какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеет. Протокол об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД П. В.Н. был составлен после проведения освидетельствования Ш. Д.А. на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения.

Не доверять показаниям вышеназванного свидетеля у суда нет оснований.

Кроме того, пояснения Ш. Д.А. о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено не уполномоченным лицом - мировым судьей судебного участка № ** г. Железногорска и Железногорского района Курской области, а посторонним лицом в настоящем судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Допрошенные в судебном заседании мировой судья судебного участка № ** г. Железногорска и Железногорского района Курской обл. Г. Т.В. и помощник мирового судьи А. Е.А. пояснили, что дело об административном правонарушении в отношении Ш. Д.А. было рассмотрено по существу мировым судьей названного судебного участка – Г. Т.В... Ею же изготовлено и подписано постановление от **.**.**.2011 г.. В кабинете помощника мирового судьи и секретаря судебного заседания от Ш. Д.А. были отобраны только объяснения, а не рассматривалось дело об административном правонарушении. При этом Ш. Д.А. добровольно «без принуждения» в объяснении было указано, что он признает вину и раскаивается. Достаточных доказательств в подтверждение обратного Ш. Д.А. не предоставлено.

Фактические обстоятельства мировым судьей установлены правильно. Доказательства оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо заявлений или ходатайств от Ш. Д.А. в ходе судебного разбирательства не поступало.

При таких обстоятельствах действия Ш. Д.А. были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным лицом, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ш. Д.А. необходимо признать законным и обоснованным, а жалобу правонарушителя оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ** г. Железногорска и Железногорского района Курской области по делу об административном правонарушении в отношении Ш. Д.А., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от **.**.** 2011 года оставить без изменения, а жалобу Ш. Д.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: