Дело № **

РЕШЕНИЕ

г. Железногорск 23 ноября 2010 года

Судья Железногорского городского суда Курской области Ермаков М.И.,

с участием лица, привлеченного к административной

ответственности Кузнецова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Р.М. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ОГИБДД МОБ Межмуниципального УВД «Железногорское» Чуприна А.А. от 19.10.2010 года Кузнецов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Кузнецов Р.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил его отменить, как незаконное. В обоснование своих доводов он указал, что при остановке его транспортного средства работники милиции допустили нарушение Наставления по работе ДПС; работники милиции нарушили методику замера светопропускаемости стекол.

В судебном заседании заявитель Кузнецов Р.М. поддержал требования, изложенные в жалобе, и просил ее удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст.12.15 ч. 3.1 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 3.5.2. Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств", светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Установлено, что Кузнецов Р.М. 18 октября 2010 года в 10 час. 40 мин. на ул. Димитрова,1 г. Железногорска, управлял автомобилем Додж Стратус гос.номер № **, на котором передние стекла поклеены пленкой, светопропускание которой не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Светопропускаемость передних стекол автомобиля составляет менее 70 % - 12 %.

Данные обстоятельства подтверждается следующими доказательствами:

протоколом от 18.10.2010 года об административном правонарушении серии 46 АА № 416170, где изложены обстоятельства аналогичные установленным в данном решении, указано о проведении замера светопропускания стекол автомобиля заявителя прибором Тоник № 259, свидетельство о поверке № 14653/034484 до 06 ноября 2010 года;

рапортом инспектора ОГИБДД Волова Е.Ю. от 18 октября 2010 года, где указывается о том, что 18 октября 2010 года в 10 час. 40 мин. на ул. Димитрова,1 г. Железногорска, был остановлен автомобиль Додж Стратус гос.номер № **, под управлением Кузнецова Р.М., на котором передние стекла были покрыты темной тонировочной пленкой; была замерена светопропускаемость стекол прибором Тоник № 259, которая составила 12 %;

видеозаписью проведения замеров светопропускания стекол, произведенной и представленной суду, непосредственно самим Кузнецовым, из которой следует, что работники ОГИБДД производят замер светопропускания стекол автомобиля Кузнецова Р.М. специальным прибором; передние стекла автомобиля имеют полностью визуально не прозрачную тонировку с внешней стороны.

Вопреки доводам жалобы, у работников милиции имелись основания для остановки транспортного средства Кузнецова Р.М., по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.3.1 КоАП РФ, поскольку на передние стекла автомобиля нанесена тонировочная пленка темного цвета.

Согласно представленным суду данным, замер светопропускания производился работниками ДПС специальным прибором, имеющим свидетельство о поверке. При этом, согласно представленной видеозаписи, степень светопропускания передних стекол такова, что полностью не позволяет что-то визуально наблюдать через них с внешней стороны автомобиля. В момент замера пасмурно, но дождь не идет, что также следует из видеозаписи.

Кузнецову назначено наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.15 ч.3.1 КоАП РФ, и уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах постановление от 19.10.2010 года является законным и обоснованным. Соответственно его следует оставить без изменения, а жалобу Кузнецова Р.М. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 К об АП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление начальника ОГИБДД Межмуниципального УВД «Железногорское» Чуприна А.А. в отношении Кузнецова Р.М. по делу об административном правонарушении от 19 октября 2010 года № 46 ВВ 249395 оставить без изменения, а жалобу Кузнецова Р.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжалованию в Курский областной суд в течении 10 суток.

Судья Ермаков М.И.