РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2012 года

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2012 года

Судья Железногорского городского суда Курской области Сидоров С.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Медведева А.А.,

защитника - адвоката Ирхиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Медведева А.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** Курской области, - мирового судьи судебного участка *** от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Медведева А.А.,

установил:

На основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** от **.**.** Медведев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на № ***.

Мировым судьей установлено, что **.**.** в 0 часов 15 минут в районе *** Курской области Медведев А.А. управлял транспортным средством Фольксваген пассат с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Медведев А.А. обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку по делу отсутствует состав административного правонарушения.

В жалобе Медведев А.А. в обоснование своих доводов сослался на следующее.

Как указал в жалобе Медведев А.А., он не управлял при вышеуказанных обстоятельствах транспортным средством.

Когда подъехали сотрудники полиции, его автомобиль был заглушен. Он сидел на водительском сидении для того, чтобы открыть капот автомобиля. В 10-й микрорайон его доставил ФИО12 который приехал туда по личным делам. Впоследствии ФИО13 должен был доставить Медведева к матери, которая проживает по ***.

Поскольку Медведев А.А. не управлял автомобиль, а его двигатель был заглушен, Медведев им не управлял, его нельзя признать водителем транспортного средства.

То обстоятельство, что Медведев не управлял транспортным средством, в судебном заседании подтвердил ФИО14

Медведев сказал сотрудникам ГИБДД, что действительно употребил алкогольный напиток, автомобиль он открыл, чтобы посмотреть аккумулятор.

Судом в основу постановления положены противоречивые показания сотрудников полиции.

Сотрудник полиции ФИО15 показал, что Медведев двигался по *** и заметили Медведева в районе ***. Сотрудник полиции ФИО16 указал, что его заметили в районе ***.

Между тем, факт передвижения автомобиля Медведева по другому маршруту подвергается видеозаписью регистратора на автомобиле Медведева.

Судом не установлено какой автомобиль и в каком направлении передвигался ночью **.**.**

По мнению Медведева, доказательства по делу оценены судом с нарушением требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не основаны на полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, поэтому постановление по делу, вынесенное в отношении него необходимо отменить, а производство по делу прекратить.

Медведев А.А. и его защитник - адвокат Ирхина Ж.А. просили указанное постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить по основаниям, указанным в жалобе как незаконное и необоснованное. Медведев А.А. не являлся водителем транспортного средства и незаконно привлечен к административной ответственности. Медведев не отрицал факт употребления алкогольных напитков, а автомобилем Медведева при обстоятельствах, указанных в постановлении управлял родной брат его супруги - ФИО17

Выслушав объяснения Медведева А.А. и его защитника, допрошенных в судебном заседании свидетелей, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу установлено, что **.**.** в 0 часов 15 минут около *** Курской области сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» Курской области был остановлен автомобиль Фольксваген пассат с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Медведева А.А.

В ходе проверки документов у Медведева А.А. были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии 2- понятых было установлено, что Медведев А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Медведев А.А. не согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказался подписывать акт освидетельствования.

В связи с этим Медведев А.А. в присутствии 2-х понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения также было установлено, что Медведев А.А. находился в состоянии опьянения и в отношении него сотрудниками полиции был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Медведева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при указанных в постановлении мирового судьи обстоятельствах, подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными мировым судьей следующими доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от **.**.** серия 46 АА № ***, Медведев А.А. **.**.** в 0 часов 15 минут в районе *** Курской области управлял транспортным средством Фольксваген Пассат с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

В качестве объяснений в данном протоколе Медведев А.А. после разъяснения ему его процессуальных прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ (отметка на обороте протокола), собственноручно указал, что «…в первом часу ночи **.**.** он находился в районе ***, где был задержан сотрудниками ГИБДД, которые разъяснили ему, что он передвигался на авто в нетрезвом виде».

Из копии протокола об отстранении от управлении транспортным средством от **.**.** серия 46 АА № *** следует, что **.**.** в 0 часов 15 минут Медведев А.А. был отстранен от управления транспортным средством Фольскваген Пассат с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в связи с достаточными основаниями полагать, что он, как лицо, управляющее транспортным средством, находился в состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**.** серия 46 КМ № ***, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Медведева А.А. **.**.** в 0 часов 34 минуты с применением технического средства измерения Alcotest 6810, в присутствии 2-х понятых установлено наличие у Медведева А.А. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе № *** мг/л.

Указанное техническое средство измерения поверено и признано пригодным признано пригодным к использованию, что подтверждается копией свидетельства о поверке от **.**.** № ***, выданного ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Курской области».

В акте указаны признаки опьянения Медведева А.А.: <данные изъяты>.

Из отметки в данном акте следует, что Медведев А.А. не согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался подписывать данный акт, в связи с чем на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии 2-х понятых он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что также подтверждается копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия 46 АА № *** ( в качестве основания для направления Медведева А.А. на медицинское освидетельствование указано на его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения: <данные изъяты>).

В соответствии с результатами медицинского освидетельствования установлено, что Медведев А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от **.**.** № ***, составленного врачом - наркологом Железногорского филиала ОБУЗ «Областная наркологическая больница».

Свидетель ФИО5, допрошенный мировым судьей при рассмотрении дела, показал, что **.**.** совместно инспектором ДПС ОГИБДД ФИО6 на служебном автомобиле находились на службе. около *** заметил автомобиль Фольксваген, который двигался по *** от ***а и ***.

Указанный автомобиль «вилял по проезжей части». ФИО18 сделал знак водителю, чтобы он остановил транспортное средство, однако автомобиль продолжил движение дальше.

ФИО19 и ФИО20 проследовали на служебном автомобиле за указанным автомобилем Фольксваген, который постоянно находился в поле их зрения. Около *** указанный автомобиль остановился. ФИО21 сразу же после остановки указанного автомобиля подошел к автомобилю Фольксваген и попросил водителя предъявить документы. Водителем указанного автомобиля оказался Медведев А.А., от которого исходил резкий запах спиртного. В салоне автомобиля Медведев А.А. находился один.

После этого Медведев А.А. был отстранен от управления транспортным средством и он был доставлен на пост КМП, где в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Медведев А.А. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако подписывать акт по результатам освидетельствования Медведев А.А. отказался и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Медведев А.А. согласился пройти медицинское освидетельствование. По результатам медицинского освидетельствования было установлено, что Медведев А.А. употреблял спиртное, в связи с чем в отношении Медведева А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Свидетель ФИО6, являющийся инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский», дал показания, которые соответствуют показаниям свидетеля ФИО5

Указанные обстоятельства следуют из письменных объяснений указанных свидетелей, оглашенных в судебном заседании.

Свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания соответствуют письменным материалам дела и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Мировым судьей обоснованно принято во внимание, что сотрудники полиции ФИО22 и ФИО23 ранее с Медведевым А.А. ранее знакомы не были, личных неприязненных отношений к нему не имеют, находились при исполнении служебных обязанностей, поэтому у них не было никаких оснований для оговора Медведева А.А.

Доводы жалобы Медведева А.А. о том, что показания свидетелей противоречат обстоятельствам дела и друг другу не соответствуют действительности.

Так, из письменных объяснений свидетеля ФИО24 следует, что он подошел к автомобилю Фольксваген, которым управлял Медведев А.А., непосредственно после того как он остановился. Утверждения о том, что ФИО25 у мирового судьи показал, что двигатель автомобиля Медведева А.А. был заглушен не соответствуют письменным объяснениям данного свидетеля от ФИО5 от **.**.**.

Доводы жалобы Медведева А.А. о том, что ФИО6 также давал противоречивые показания не соответствуют его письменным объяснениям от **.**.**, которые он изложил мировому судье.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что **.**.** на посту КМП *** он принимал участие в качестве понятого при освидетельствовании Медведева А.А. на состояние алкогольного опьянения и последний утверждал, что «не находился за рулем транспортного средства».

Между тем, показания ФИО7 не могут подтверждать или опровергать факт управления Медведевым А.А. транспортного средства при обстоятельствах, установленных в постановлении мирового судьи, поскольку непосредственно свидетелем данного обстоятельства не являлся. Он являлся понятым и в его задачи входило удостоверить в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, что данное лицо и подтвердило в судебном заседании.

Мировой судья обоснованно признал недостоверными показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО3, который утверждал, что именно он, а не Медведев А.А. управлял транспортным средством.

Показания ФИО26 противоречат показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО6 и письменным материалам дела. ФИО8 является знакомым Медведева А.А.

Доводы жалобы Медведева А.А. о том, что из видеозаписи регистратора, установленного на его автомобиле следует, что его автомобиль под управлением ФИО27 ехал по другому маршруту, отличному от маршрута, указанного сотрудниками ДПС ОГИБДД, не могут служить основаниями для отмены постановления мирового судьи.

Мировым судьей обоснованно указано в постановлении, что из представленной видеозаписи регистратора невозможно идентифицировать человека, находившегося за рулем автомобиля, а также невозможно определить время и обстоятельства, при которых указанная видеозапись была осуществлена.

По ходатайству Медведева А.А. и его защитника в настоящем судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10

Свидетель ФИО9 показала, что Медведев А.А. является её соседом по лестничной площадке.

**.**.** после 23 часов она находилась около *** совместно со своими супругом ФИО10 и они с последним видели, как из подъезда выходили Медведев А.А. и брат его жены ФИО28 За руль автомобиля Медведева А.А. - Фольксваген Пассат темно-зеленого цвета сел ФИО29 и они уехали со двора. Что происходило в дальнейшем ей неизвестно.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям его супруги ФИО9

Оценивая показания ФИО9 и ФИО11 судья приходит, что показания вышеуказанных свидетелей не опровергают факта управления Медведева А.А. при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Данным свидетелям достоверно неизвестно кто именно управлял автомобилем **.**.** в 0 часов 15 минут в районе ***, как указано в протоколе об административном правонарушении, что они подтвердили в судебном заседании, показав, что происходило после того как на автомобиле уехали Медведев А.А. и брат его жены ФИО8 им неизвестно.

Вышеуказанным доказательствам, в том числе протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, акту медицинского освидетельствования и протоколу об административном правонарушении, а также объяснениям свидетелей мировым судьей дана правильная юридическая оценка, поскольку эти доказательства получены с соблюдением действующего Кодекса об административных правонарушениях, протоколы и акт составлены компетентным лицом.

Давая правовую оценку действиям Медведева А.А., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Медведев А.А., являясь водителем, достоверно зная о том, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещается, употребив спиртосодержащие напитки, управлял транспортным средством Фольксваген с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Доводы Медведева А.А. и его защитника о том, что Медведев А.А. не управлял транспортным средством, опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу и являются способом защиты по делу об административном правонарушении с целью избежания административной ответственности за его совершение.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в действиях Медведева А.А. содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания Медведеву А.А. мировым судьей в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были учтены характер общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность виновного, и другие обстоятельства, влияющие на размер административного наказания.

Медведеву А.А. назначено административное наказание управомоченным на то лицом, в минимальном размере предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении в отношении Медведева А.А. является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** *** и *** Курской области, - мирового судьи судебного участка № *** *** и *** Курской области по делу об административном правонарушении от **.**.**, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Медведева А.А. оставить без изменения, жалобу Медведева А.А. на указанное постановление - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: