Дело № 10-28/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
а апелляционного представления без удовлетворения
г. Воронеж Дата обезличена
Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Мосейкина Т.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Малесиковой Л.М.,
осужденного Валуйского Н.Н.,
защитника адвоката Семенова В.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена
при секретаре Ионовой Е.П.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление прокурора Железнодорожного района г. Воронежа на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Воронежа от Дата обезличена, которым
Валуйский Николай Николаевич, Дата обезличена рождения, уроженец ..., зарегистрированный по адресу: ..., проживающий по адресу: ..., ранее судимый Дата обезличена Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 7 дней постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от Дата обезличена,
- осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Воронежа и назначено наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного,
УСТАНОВИЛ:
Валуйский Н.Н. признан виновным в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ.
В апелляционном представлении прокурор просит изменить приговор ввиду неправильного применения уголовного закона и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием 15% заработка в доход государства.
В судебном заседании прокурор просила отменить приговор в части вида наказания, поскольку Валуйский Н.Н. не работает, в связи с чем обязательные работы ему не могут быть назначены. При таких обстоятельствах осужденному следует определить наказание в виде исправительных работ и просила назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства.
Осужденный Валуйский Н.Н. и его защитник адвокат Семенов В.А. возражали против удовлетворения апелляционного представления по тем основаниям, что отсутствие постоянного места работы не препятствует отбытию обязательных работ. Кроме того, имея возможность самостоятельно трудоустроиться, он сможет быстрее погашать задолженность по алиментам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, выслушав осужденного Валуйского Н.Н., его защитника адвоката Семенова В.А., государственного обвинителя, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.
Вина Валуйского Н.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена материалами дела.
Валуйский Н.Н. признал обвинение в полном объеме. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, который совершил преступление небольшой тяжести, однако ранее судим за особо тяжкое преступление, В связи с чем в его действиях содержится рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание.
Вместе с тем, судом были учтены и установленные по делу смягчающие обстоятельства, в частности то, что Валуйский Н.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Назначенное мировым судьей Валуйскому Н.Н. наказание суд находит справедливым, соразмерным содеянному.
Согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, но не указано, что обязательные работы назначаются лишь лицам, имеющим постоянное место работы.
Валуйский Н.Н., хотя и на сегодняшний день не имеет постоянное место работы, но не относится к категории лиц, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым обязательные работы не могут быть назначены.
В связи с чем, ссылка прокурора на отсутствие у Валуйского Н.Н. постоянного места работы как на обстоятельство, при котором обязательные работы не могут быть назначены, суд считает необоснованной.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Воронежа от Дата обезличена в отношении Валуйского Н.Н. оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья Т.А. Мосейкина