Дело № 10-30/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Воронеж Дата обезличена
Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Мосейкина Т.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя Воронежского транспортного прокурора Попова М.В.,
подсудимого Юрова П.А.,
защитника адвоката Белкиной В.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена
при секретаре Ионовой Е.П.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя заместителя Воронежского транспортного прокурора Попова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Воронежа от Дата обезличена, которым уголовное дело по обвинению Юрова П.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ возвращено прокурору в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Воронежа Романенко С.В. от Дата обезличена уголовное дело по обвинению Юрова П.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, возвращено прокурору для устранения нарушений УПК РФ, допущенных в период предварительного следствия, и для пересоставления обвинительного акта.
Основанием для возвращения дела прокурору, по мнению мирового судьи Романенко С.В., является то, что в нарушение требований п.4 ст. 16 УПК РФ, а именно обвинение содержит неконкретную формулировку о том, что хищение имело место на Воронежском вагоноремонтном заводе, что в свою очередь создает обвиняемому препятствие защищаться от конкретного обвинения.
Дата обезличена на указанное постановление государственный обвинитель Попов М.В. внес апелляционное представление, в котором просит постановление мирового судьи от Дата обезличена отменить как необоснованное ввиду нарушения норм уголовно-процессуального кодекса, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от Дата обезличена постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Воронежа о возвращении уголовного дела прокурору оставлено без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Судебной коллегией по уголовным делам Воронежского областного суда от Дата обезличена постановление Железнодорожного районного суда г. Воронежа от Дата обезличена отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В судебном заседании государственный обвинитель Попов М.В. поддержал доводы апелляционного представления.
Представитель потерпевшего Цуканова О.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Защитник адвокат Белкина В.Н. и подсудимый Юров П.А. просили постановление мирового судьи от Дата обезличена оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционного представления отказать.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного заседания, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Вывод мирового судьи о том, что в обвинительном акте в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ с должной точностью не указано место совершения преступления, а, следовательно, итоговый документ - обвинительный акт составлен с нарушением требований закона и требует возврата прокурору для устранения нарушений УПК РФ, допущенных в период предварительного расследования, и пересоставления обвинительного акта, неправильный, поскольку действующим уголовно-процессуальным законом под допущенными при составлении обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного акта.
В данном случае, мировой судья в своем постановлении по существу возложил на прокурора обязанность восполнить неполноту предварительного расследования, установив дополнительные обстоятельства по делу.
Таким образом, указание в постановлении мирового судьи о точном установлении места на территории завода, возле которого было похищено имущество, выходит за пределы доказывания по настоящему уголовному делу, поскольку данные обстоятельства никак не влияют на квалификацию действий виновного.
Кроме того, отсутствие в обвинительном акте указанных мировым судьей обстоятельств не нарушает право подсудимого на защиту и не исключает возможность постановления мировым судьей законного приговора на основе данного обвинительного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Воронежа Романенко С.В. от Дата обезличена о возвращении уголовного дела прокурору отменить, уголовное дело направить мировому судье на новое рассмотрение, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя Попова М.В.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья Т.А.Мосейкина