Дело № 10-36\2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Егор. Воронеж ДД.ММ.ГГГГ
Суд апелляционной инстанции в составе судьи Железнодорожного районного суда гор. Воронежа Авдеева О.А.,
с участием частных обвинителей Копылова Н.П. и Копыловой Т.Г.
подсудимых Воробьевой Н.И., Слепченкова А.А.,
защитников адвокатов Несмеяновой Л.С., Глазунова Г.П., Гураковой Н.В., представивших удостоверения № ....., № ....., № ..... ордера № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, № ..... от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Шаевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя Копылова Н.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района гор. Воронежа Романенко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района гор. Воронежа Романенко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства частного обвинителя Копылова Н.П. о восстановлении срока обжалования постановления того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела по заявлению Копылова Н.П. в отношении Слепченкова А.А., Слепченковой Г.Л., Воробьева А.В., и Воробьевой Н.И.
ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд гор. Воронежа поступила апелляционная жалоба Копылова Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление мирового судьи.
Из жалобы Копылова Н.П. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Романенко С.В. вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Слепченкова А.А., Слепченковой Г.Л., Воробьева А.В. и Воробьевой Н.И. Основанием для прекращения уголовного преследования явилась неявка частного обвинителя Копылова Н.П. в суд, которую мировой судья признал отказом частного обвинителя от обвинения. Копылов не согласился с этим решением мирового судьи и обжаловал его, направив предварительную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью он получил копию обжалуемого постановления и ДД.ММ.ГГГГ подал на нее жалобу. Кроме того, он представил мировому судье ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ
Однако, постановлением мирового судьи Романенко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано.
В судебном заседании частный обвинитель Копылов Н.П. поддержал доводы указанные в жалобе и сославшись на требования ч.2 ст. 357 УПК РФ просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ
Частный обвинитель Копылова Т.Г. также просила отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ
Защитники адвокаты Несменяова Л.С., Глазунов Г.П. и Гуракова Н.В. предложили принять решение по усмотрению суда.
Подсудимые Слепченков А.А. и Воробьева Н.И. просили отказать в удовлетворении жалобы частного обвинителя Копылова Н.И.
Рассмотрев апелляционную жалобу частного обвинителя Копылова Н.И., представленные в суд материалы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи Романенко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Как следует из материалов уголовного дела, копия постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ была вручена частному обвинителю (потерпевшему) Копылову Н.И. - ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 5 суток со дня провозглашения обжалуемого решения. Поэтому в силу ч.2 ст. 357 УПК РФ, пропущенный частным обвинителем Копыловым Н.П. срок для обжалования подлежит восстановлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч.3 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района гор. Воронежа Романенко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Копылова Н.П. о восстановлении срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья О.А. Авдеев