Мировой судья судебного участка № 3
Железнодорожного района г. Воронежа
Романенко С.В.
Дело № 10-5/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Воронеж 03 февраля 2011 года
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Козлова М.Т.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Буниной Е.Л.,
защитника Мешкова Е.В., представившего удостоверение № ..... и ордер № .....,
представителя потерпевшей стороны ООО «Домашняя аптека» по доверенности от 18.03.2010 года Давыдова М.В.,
при секретаре Волковой И.И.,
рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу защитника подсудимого Губашева С.У. - адвоката Галаган Г.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Воронежа от 20 декабря 2010 года об изменении Губашеву С.У. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Воронежа Романенко С.В. рассматривается уголовное дело по обвинению Губашева С.У. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ. Установив, что подсудимый Губашев С.У. уклоняется от участия в судебных заседаниях, постановлением от 20 декабря 2010 года мировой судья изменил ему ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которое направил для исполнения начальнику ОМ № 1 УВД по г. Воронежу (л.д. 196-197).
На это постановление защитником подсудимого Губашева С.У. - адвокатом Галаган Г.И. 27 декабря 2010 года подана апелляционная жалоба, в которой она просит его отменить как необоснованное, ссылаясь на то, что Губашев С.У. имеет постоянное место жительства, от участия в судебном разбирательстве по уголовному делу якобы не уклонялся, а его неявки в судебное заседание обусловлены его стационарным лечением в ГКБ № 10 «Электроника» в период с 21 октября по 08 ноября 2010 года по поводу язвенной болезни ДПК.
28 декабря 2010 года государственным обвинителем по этому уголовному делу Малесиковой Л.М. на это же постановление мирового судьи подано апелляционное представление, в котором заявлено требование о его отмене по причине несоответствия нормам УПК РФ. В представлении указывается, в частности, что мировой судья рассмотрел вопрос об изменении подсудимому Губашеву С.У. меры пресечения на заключение его под стражу без государственного обвинителя, участие которого в данном случае обязательно, а также вопреки требованиям ст. 238 ч.2 УПК РФ не возвратил данное дело прокурору Железнодорожного района г. Воронежа для обеспечения розыска подсудимого.
Вызванный надлежащим образом для участия в судебном заседании по апелляционному рассмотрению жалобы защитника и апелляционного представления государственного обвинителя подсудимый Губашев С.У. в суд не явился, о причине своей неявки не уведомил, поэтому судебное заседание проведено без его участия.
Защитник подсудимого Губашева С.У. - адвокат Галаган Г.И. от участия в судебном заседании отказалась, ссылаясь на то, что подсудимый не заключил с ней соглашение об ее участии в апелляционном рассмотрении жалобы. При таких обстоятельствах, в порядке, предусмотренном ст. 51 УПК РФ, судом для участия в данном судебном заседании в качестве защитника приглашен адвокат адвокатской консультации Железнодорожного района г. Воронежа Мешков Е.В.
В судебном заседании государственный обвинитель Бунина Е.Л. поддержала требования, изложенные в апелляционном представлении, а защитник Мешков Е.В. настаивал на удовлетворении жалобы адвоката Галаган Г.И.
Представитель потерпевшей стороны Давыдов М.В. полагался на усмотрение суда.
Выслушав стороны в уголовном процессе, изучив материалы уголовного дела, суд находит жалобу адвоката Галаган Г.И. надуманной и не соответствующей фактическим обстоятельствам по делу, а апелляционное представление государственного обвинителя по уголовному делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, Губашев С.У. с 15 сентября по 20 декабря 2010 года ни разу не являлся по вызовам суда для участия в судебных заседаниях, проведенных по делу, каких-либо сведений о причинах неявки суду не сообщил, по месту своего жительства фактически не проживает. При таких обстоятельствах возникли обоснованные основания полагать, что Губашев С.У. уклоняется от участия в судебном разбирательстве, что потребовало изменения ему меры пресечения на заключение под стражу с содержанием в следственном изоляторе в целях обеспечения его участия в суде.
Такое решение принимается судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 21 ч.1, 37 ч.3, 108 и 238 УПК РФ с обязательным участием государственного обвинителя.
Однако, согласно постановления мирового судьи от 20 декабря 2010 года, вопрос об изменении меры пресечения подсудимому Губашеву С.У. рассмотрен без участия государственного обвинителя. Кроме этого, в нарушение требований ст. 238 ч.1 п.1 и ч.2 УПК РФ, в постановлении не разрешены вопросы о приостановлении производства по уголовному делу и обеспечении розыска подсудимого Губашева С.У. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 20 декабря 2010 года подлежит отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 361-367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Воронежа от 20 декабря 2010 года об изменении подсудимому Губашеву С.У. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-36/1 УФСИН РФ по ВО - отменить как не соответствующее закону.
Настоящее постановление в порядке, предусмотренном ст. 370 УПК РФ, может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневный срок со дня его вынесения в Воронежский областной суд.
Председательствующий М.Т. Козлов