108/2-11 - апелляционное постановление по представлению на приговор мирового судьи



Дело № 10-8/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 06 мая 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Мосейкина Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Малесиковой Л.М.,

осужденного Шпилевого Ю.В.,

защитника адвоката Башлаевой А.Т., представившей удостоверение № ..... и ордер № ..... от 20.04.2011 года,

при секретаре Ионовой Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление прокурора Железнодорожного района г. Воронежа на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Воронежа, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Воронежа от 14.03.2011 года, которым

Шпилевой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ........., зарегистрированный по адресу: ........., проживающий по адресу: ......... ранее судимый: 1) 23.07.2008 года Павловским районным судом Воронежской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 30.09.2008 года мировым судьей судебного участка № 2 Павловского района Воронежской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 07.07.2009 года постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 03.07.2010 года освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 20 дней,

- осужден по ст. 116 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) к 1 году лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

УСТАНОВИЛ:

Шпилевой Ю.В. признан виновным в совершении умышленного преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «б» УК РФ, - нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

В апелляционном представлении прокурор Железнодорожного района г. Воронежа просит изменить приговор, исключить указание о нанесении побоев по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, исключить указание об обязании осужденного 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, а также указание о тяжести совершенного преступления.

В судебном заседании прокурор поддержала апелляционное представление в полном объеме и просила удовлетворить.

Потерпевший ФИО 1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, выслушав государственного обвинителя, осужденного Шпилевого Ю.В., защитника адвоката Башлаеву А.Т. суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.

Вина Шпилевого Ю.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена материалами дела.

Шпилевой Ю.В. признал обвинение в полном объеме. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 116 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем в действиях Шпилевого Ю.В. содержится рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание.

Вместе с тем, судом были учтены и установленные по делу смягчающие обстоятельства, в частности то, что Шпилевой Ю.В. вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, написал заявление о совершенном преступлении, потерпевший не настаивал на строгом наказании.

В связи с наличием указанных обстоятельств, данное наказание суд находит справедливым, соразмерным содеянному.

Вместе с тем, суд при постановлении приговора указал периодичность явки осужденного в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации. В соответствии со ст. 188 ч. 4 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных периодичность явки для регистрации не требуется.

Кроме того, суд при назначении наказания учел тяжесть совершенного преступления, однако преступление, предусмотренное ст. 116 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, данное указание подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Также в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указана часть 1 ст. 116 УК РФ.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание, что преступление Шпилевым Ю.В. совершено по мотивам политической, идеологической или религиозной ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Воронежа, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Воронежа от 14.03.2011 года в отношении Шпилевого Ю.В. изменить, исключить: из резолютивной части приговора - указание об обязании Шпилевого Ю.В. два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации; из описательно-мотивировочной части приговора указания о тяжести совершенного преступления и о совершении преступления по мотивам политической, идеологической или религиозной ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; заменить в описательно-мотивировочной части приговора часть 1 на часть 2 ст. 116 УК РФ, удовлетворив апелляционное представление прокурора.

В остальной части указанный приговор в отношении Шпилевого Ю.В. оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Т.А. Мосейкина