АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                18 июля 2011 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Е.В.,

при секретаре Гончаровой Ю.С.,

с участием представителя Воробьева А.В. - Воробьевой Н.И.,

защитника адвоката Глазунова Г.П., представившего удостоверение № ..... и ордер № ..... от 15.07.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воробьева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Воронеж от 03.06.2011 года о принудительном приводе в судебное заседание, назначенное на 14 часов 00 минут 09.06.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

    В производстве мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Воронеж в период с 19.02.2010 года по 09.06.2011 года находилось уголовное дело по частному обвинению Слепченковой Г.Л., Слепченкова А.А., Воробьевой Н.И., Воробьева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ.

    Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Воронеж от 03.09.2011 года подсудимый Воробьев А.В. был подвергнут принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на 14 часов 00 минут 09.06.2011 года.

    При этом мировой судья в постановлении ссылается на то, что Воробьев А.В. неоднократно не являлся в судебные заседания без уважительной причины, уклонился от явки в суд в очередной раз с целью затянуть рассмотрение дела.

    В апелляционной жалобе Воробьев А.В. просит указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что не мог принимать участие в судебном заседании 03.06.2011 года по состоянию здоровья.

    В суд апелляционной инстанции Воробьев А.В. не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.

    Его представитель Воробьева Н.И. требования жалобы поддержала, пояснив, что ее супруг на момент рассмотрения дела мировым судьей 03.06.2011 года находился в стационаре, до настоящего времени нетрудоспособен.

    Защитник адвокат Глазунов Г.П. также полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

    Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.113 ч.1 УПК РФ приводу могут быть подвергнуты подозреваемый обвиняемый, потерпевший, свидетель в случае неявки их по вызову без уважительных причин.

    Как следует из протокола судебного заседания от 03.06.2011 года, мировой судья был уведомлен Воробьевой Н.И. о том, что Воробьев А.В. проходит лечение в стационаре, однако, не проверив указанную информацию, применил к нему меру уголовно-процессуального принуждения в виде привода.

    В судебном заседании установлено, что в период времени с 12.05.2011 года по 10.06.2011 года включительно Воробьев А.В. был болен, что является уважительной причиной его неявки в судебное заседание 03.06.2011 года.

    При данных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Воронеж от 03.06.2011 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Воробьева А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Воронеж от 03 июня 2011 года о принудительном приводе Воробьева А.В. в судебное заседание, назначенное на 14 часов 00 минут 09 июня 2011 года, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись                                            Курбатова Е.В.