Дело № 10-23/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж                              06 июля 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Мосейкина Т.А.,

с участием:

подсудимых Слепченковой Галины Леонидовны, Воробьевой Н.И.,

защитников адвокатов -

Несмеяновой Л.С., представившей удостоверение № ..... и ордер № ..... от 06.07.2011 года,

Илларионовой И.М., представившей удостоверение № ..... и ордер № ..... от 05.07.2011 года,

Глазунова Г.П., представившего удостоверение № ..... и ордер № ..... от 06.07.2011 года,

Гураковой Н.В., представившей удостоверение № ..... и ордер № ..... от 05.07.2011 года,

при секретаре Ионовой Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Слепченковой Г.Л. на постановления мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Воронежа от 19.05.2011 года, 23.05.2011 года, 25.05.2011 года о приводе подсудимой по уголовному делу по обвинению Слепченковой Г.Л., Слепченкова А.А., Воробьевой Н.И., Воробьева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.05.2011 года, 23.05.2011 года постановлениями мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Воронежа Романенко С.В. подсудимая Слепченкова Г.Л. подвергнута приводу в судебные заседания, назначенные на 15 час. 00 мин. 23.05.2011 года и 15 час. 00 мин. 25.05.2011 года.

В апелляционных жалобах Слепченкова Г.Л. просит отменить вышеуказанные постановления в связи с необоснованностью, поскольку она не явилась в судебное заседание 19.05.2011 года, 23.05.2011 года, 25.05.2011 года по причине болезни, мирового судью об этом уведомила, сообщив, что находится на лечении в больнице, а после выписки представила копию листка нетрудоспособности.

В судебное заседание не явились частный обвинитель Копылова Н.С., адвокат Панков А.А. о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебное заседание не явились подсудимые Слепченков А.А., Воробьев А.В. о слушании дела извещены надлежащим образом, в суд представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие частного обвинителя Копыловой Н.С., адвоката Панкова А.А., подсудимых Слепченкова А.А., Воробьева А.В.

В судебном заседании Слепченкова Г.Л. поддержала жалобу и уточнила, что просит отменить постановления мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Воронежа от 19.05.2011 года и 23.05.2011 года о приводе в судебные заседания, назначенные на 15 час. 00 мин. 23.05.2011 года и 15 час. 00 мин. 25.05.2011 года, т.к. с 18.05.2011 года по 10.06.2011 года она находилась на лечении в МУЗ ГО «ГБСМП № .....» и не могла принимать участия в судебных заседаниях, требование об отмене постановления о приводе от 25.05.2011 года заявлены ей ошибочно, т.к. такого постановления не имеется. Она заранее уведомила суд о невозможности явки по причине болезни. Ссылка мирового судьи о том, что она намеренно уклонилась от явки в суд, необоснованна, поскольку она уведомляла мирового судью о том, что находится на стационарном лечении и после выписки из больницы представила листок нетрудоспособности.

Подсудимая Воробьева Н.И., защитники адвокаты Илларионова И.М., Глазунов Г.П., Несмеянова Л.С., Гуракова Н.В. поддержали апелляционные жалобы по тем основаниям, что Слепченкова Е.Л. не явилась в суд по уважительной причине.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитников адвокатов, суд находит постановления мирового судьи о приводе подсудимой подлежащими отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению по следующим основаниям.

Мировой судья впостановлениях о приводе подсудимой от 19.05.2011 года и 23.05.2011 года сослался на то, что подсудимая Слепченкова Е.Л. неоднократно не являлась в судебное заседание и намеренно уклоняется от явки в суд.

Между тем, статья 113 УПК РФ предусматривает применение к подсудимому меры процессуального принуждения в виде привода в случае неявки по вызову без уважительных причин.

Однако, из копии листка нетрудоспособности усматривается, что период лечения подсудимой совпадает с датой судебного заседания 19.05.2011 года и 23.05.2011 года, что свидетельствует о наличии уважительной причины ее неявки в суд.

При таких обстоятельствах у мирового судьи 19.05.2011 года и 23.05.2011 года не имелось оснований применения к подсудимой меры процессуального принуждения в виде привода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановления мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Воронежа от 19.05.2011 года и 23.05.2011 года о приводе подсудимой Слепченковой Г.Л. в судебные заседания, назначенные на 15 час. 00 мин. 23.05.2011 года и 15 час. 00 мин. 25.05.2011 года, отменить, удовлетворив апелляционные жалобы подсудимой.

     Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

     Судья                                  Т.А. Мосейкина