Мировой судья судебного участка № 1

Железнодорожного района г. Воронежа

Морозова Д.Н.

Дело № 10-34/2011

г. Воронеж                                                                                                                  11 ноября 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Козлова М.Т.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Буниной Е.Л.,

осужденного Сапелкина В.В.,

его защитника Семенова В.А., представившего удостоверение № ..... и ордер № .....,

потерпевшей ФИО 1, ее законного представителя Ишковой Т.В.,

при секретаре Украинской М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

          Сапелкин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: ........., ранее не судим,

осужден по ст. 156 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Воронежа Морозовой Д.Н. от 19 сентября 2011 года Сапелкин В.В. признан виновным в неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, на которого возложены эти обязанности, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетней ФИО 1 при следующих обстоятельствах.

Сапелкин В.В., являясь отцом несовершеннолетней ФИО 1, в период с весны 2010 года по февраль 2011 года уклонялся от исполнения своих обязанностей по воспитанию ребенка и по мотивам явно выраженной неприязни жестоко обращался с ней, причиняя побои, лишая ее крова, грубо обращаясь с ней и допуская оскорбления, не проявляя внимания к ее физическому, психическому и нравственному развитию, безразлично относясь к ее потребностям, интересам, учебе, досугу, занятиям.

Так, в июле 2010 года Сапелкин В.В. с несовершеннолетней дочерью ФИО 1, находясь в гостях у своей матери ФИО 2 по адресу: <адрес>, предъявил претензии к дочери по поводу того, что она не помогает бабушке в хозяйственных работах, и выгнал ее из дома, лишив ребенка крова, в связи с чем дочь испытывала психические страдания и вынуждена была пойти ночевать к знакомым.

24 октября 2010 года в 18 часов в квартире № ..... дома № ..... по ул. ......... Сапелкин В.В. поссорился со своей бывшей женой Ишковой Т.В. Присутствовавшая при этом дочь ФИО 1 попросила отца прекратить свои действия. В ответ на эту просьбу Сапелкин В.В., выражаясь нецензурной бранью, умышленно схватил дочь за руки и, проявляя жестокость, сильно сжал их, причиняя ей физическую боль, после чего взял ее за горло и прижал к стене, а затем нанес несколько ударов руками по лицу, причинив кровоподтеки на правом и левом предплечьях, ссадины на правой кисти, не повлекшие вреда здоровью.

В декабре 2010 года в квартире № ..... дома № ..... по ул. ......... Сапелкин В.В. вновь поссорился со своей бывшей женой Ишковой Т.В. и дочерью ФИО 1 и, проявляя жестокость, действуя умышленно, взял их обеих руками за головы и столкнул друг об друга, чем причинил дочери физические и нравственные страдания.

06 февраля 2011 года в 19 часов в указанной квартире Сапелкин В.В. поссорился со своей бывшей женой Ишковой Т.В. и дочерью и, проявляя жестокость, причиняя физические и нравственные страдания, умышленно нанес три удара своей ногой по ногам дочери, после чего стал выкручивать ей пальцы, и нанес три удара руками по голове, причинив несовершеннолетней ФИО 1 кровоподтек на правой кисти, не повлекший вреда здоровью, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

12 октября 2011 года государственным обвинителем Буниной Е.Л., участвовавшей в судебном разбирательстве по уголовному делу, подано апелляционное представление, в котором она указала, что мировой судья, постановляя приговор, не разрешила вопрос о применении Сапелкину В.В. дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью сроком до 5 лет, предусмотренного в санкции ст. 156 УК РФ. Кроме этого, суд изменил дату совершения Сапелкиным В.В. преступления по эпизоду, датированному в обвинительном заключении январем 2011 года, на декабрь 2010 года, чем нарушил требования ст. 252 УПК РФ, выйдя за рамки предъявленного обвинения. При изложенных в представлении обстоятельствах государственным обвинителем поставлен вопрос о внесении в приговор изменений по указанным основаниям.

Осужденным Сапелкиным В.В. и его защитником Семеновым В.А. апелляционных жалоб на приговор не подавалось.

Выслушав в апелляционном судебном заседании государственного обвинителя Бунину Е.Л., поддержавшую свое требование, потерпевшую ФИО 1 и ее законного представителя Ишкову Т.В., осужденного Сапелкина В.В. и его защитника Семенова В.А., полагавшихся на усмотрение суда, заслушав свидетельские показания ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, изучив материалы уголовного дела, суд находит апелляционное представление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Потерпевшая ФИО 1, ее законный представитель Ишкова Т.В., осужденный Сапелкин В.В., свидетели ФИО 4 и ФИО 5 пояснили суду, что факт жестокого обращения осужденным с несовершеннолетней дочерью, когда он умышленно столкнул ее с матерью головами, имел место при обстоятельствах, указанных приговором, в декабре 2010 года. Такие же показания указанными лицами даны ранее на предварительном следствии и в суде первой инстанции. Таким образом, судом первой инстанции объективно установлена фактическая дата совершения осужденным Сапелкиным В.В. одного из фактов жестокого обращения с несовершеннолетней дочерью в декабре 2010 года, а не в январе 2011 года, как об этом ошибочно указывалось в обвинительном заключении. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, выполняя требования ст. 307 ч.1 УПК РФ, мотивированно изложил описание преступного деяния, признанного доказанным с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, чем никак не нарушил право осужденного на защиту.

Вместе с тем судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора не в полном объеме рассмотрены вопросы, относящиеся к назначению уголовного наказания. Субъектами преступления, предусмотренного диспозицией ст. 156 УК РФ, являются родители или иные лица, на которых возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетних, а также указаны специальные субъекты: педагоги или другие работники образовательных, воспитательных, лечебных либо иных учреждений, обязанные осуществлять надзор за несовершеннолетними, но не исполнявшие или ненадлежащее исполнявшие эту обязанность и допустившие жестокое обращение с несовершеннолетним. Очевидно, что альтернативное дополнительное наказание, предусмотренное в санкции ст. 156 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, может быть применено к указанным специальным субъектам, совершившим это преступление.

Не применяя к Сапелкину В.В. это дополнительное наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 307 ч.4 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора должен был указать мотивы такого решения, а также в порядке исполнения требований ст. 308 ч.1 п.8 УПК РФ указать о неприменении дополнительного наказания в резолютивной части приговора.

В связи с изложенным апелляционный суд считает необходимым дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора ссылкой о неприменении Сапелкину В.В. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361-367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Воронежа от 19 сентября 2011 года в отношении Сапелкина В.В. изменить: дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием о неприменении Сапелкину В.В. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

В остальной части указанный приговор мирового судьи в отношении Сапелкина В.В. оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Настоящее постановление в порядке, предусмотренном ст. 370 УПК РФ, может быть обжаловано в 10-дневный срок в кассационном порядке в Воронежский областной суд.

Председательствующий                                                                           М.Т. Козлов