АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Воронеж "5" декабря 2011 года Судья Железнодорожного районного суда Леденева С.П., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя заместителя Воронежского транспортного прокурора Федосова А.Е., осужденного Закирзянова А.Р., защитника адвоката Илларионовой И.М., представившего удостоверение № ..... и ордер № ....., при секретаре Хатунцевой А.В., уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г.Воронеж Романенко С.В. от 19 октября 2011г., которым Закирзянов А.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, ........., зарегистрированный по адресу........., проживающий по адресу: ........., ранее не судимый, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 146 ч.2, 146 ч.2 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, У С Т А Н О В И Л: Закирзянов А.Р. признан виновным в совершении двух умышленных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146 УК РФ, - незаконном использовании объектов авторского права, а равно приобретении, хранении, перевозке контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, в крупном размере. В апелляционном представлении прокурора ставиться вопрос об изменении приговора, внесении уточнений в его вводную часть в части написания отчества осужденного, исключении из его описательно-мотивировочной части указания на незаконное приобретение и хранение в целях сбыта объектов авторского права, дополнении мотивировочной части указанием кому конкретно необходимо возвратить вещественные доказательства жесткие магнитные и оптические диски, а также о разъяснении права осужденного участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела представитель потерпевшего Черников А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав заместителя Воронежского транспортного прокурора Федосова А.Е., частично поддержавшего доводы представления, осужденного Закирзянова А.Р., его защитника - адвоката Илларионову И.М., полагавших на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции находит доводы представления заслуживающими внимания. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ, с согласия всех участников процесса. Действия осужденного правильно квалифицированы мировым судьей по каждому эпизоду предъявленного обвинения по ч. 2 ст. 146 УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права в крупном размере. Однако кроме этого мировой судья в нарушении требований ст. 252 УПК РФ, вышел за рамки предъявленного Закирзянову А.Р. обвинения и излишне квалифицировал его действия и как незаконное приобретение, хранение и перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта. При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о квалификации действий осужденного, как незаконное приобретение, хранение и перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта. Кроме того, апелляционная инстанция считает необходимым уточнить вводную часть приговора, поскольку в ней мировой судья ошибочно указал отчество осужденного как Рифовеч. Помимо изложенного в резолютивной части приговора мировым судьей не решены в полном объеме вопросы о вещественных доказательствах, не указаны данные какому конкретно законному владельцу необходимо возвратить накопители на жестких магнитных дисках. В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием о возврате накопителей на жестких дисках ФИО 1 и ФИО 2 Наказание Закирзянову А.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств содеянного, смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при принятии судебного решения, влекущих отмену приговора, по данному уголовному делу допущено не было. Доводы представления о необходимости дополнения резолютивной части приговора указанием о том, кому конкретно подлежат возвращению оптические диски, апелляционной инстанцией во внимание не принимаются, поскольку бокс для оптических дисков с 10 оптическими дисками внутри, изъятые у Закирзянова А.Р., согласно приговору суда подлежат уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч.3 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г.Воронеж Романенко С.В. от 19 октября 2011 года в отношении Закирзянова А.Р. изменить: - заменить во вводной части приговора отчество Закирзянова - с Р. на Р., - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о квалификации действий осужденного,как незаконное приобретение, хранение и перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта. - дополнить резолютивную часть приговора указанием о возврате накопителей на жестких магнитных дисках НЖМД-1 «Seagate» «Model: ST3120026A» «S/N:3J2АРС9» «120 Gbytes», изъятый 29.04.2011г. - возвратить законному владельцу ФИО 1; НЖМД-1 «Seagate» «Model: ST3160023A» «S/N:4JSGCRQ» «160 Gbytes», изъятый 19.05.2011г. - возвратить законному владельцу ФИО 2, удовлетворив в этой части апелляционное представление прокурора. В остальной части приговор оставить без изменения. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья С.П.Леденева