г. Воронеж Дата обезличена
Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Александров В.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Малесиковой Л.М.,
подсудимого Бреус Н.А.,
защитника адвоката Смотровой Е.И.,
предъявившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен, от Дата обезличена
при секретаре Кузнецовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бреус Н.А., Дата обезличена года рождения, уроженки ..., работающей ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст..158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Бреус Н.А., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Бреус Н.А., проходя мимо дома Номер обезличен по ул. ..., в котором проживает ФИО 1, увидела, что петли навесного замка входной двери вышеуказанного дома, закручены проволокой. Поняв, что хозяйки дома ФИО 1, нет, у Бреус Н.А., возник преступный умысел, направленный на кражу продуктов питания из данного дома. Во исполнение задуманного, реализуя свои преступные намерения, Бреус Н.А., убедившись, что никто не наблюдает за её преступными действиями, размотав проволоку на петлях навесного замка входной двери, незаконно проникла в вышеуказанный дом, где из корыстных побуждений тайно похитила со стола в комнате следующие продукты питания: 1,5 кг свежемороженой рыбы, стоимостью 115 рублей, половину буханки хлеба, стоимостью 8 рублей, а из холодильника: 250 гр. сарделек, стоимостью 32 рубля, кусок говядины с костью, весом около 1 кг, стоимостью 200 рублей. После чего всё похищенное сложила, в лежавший на столе, пакет, не представляющий собой ценности и скрылась с места преступления, причинив своими умышленными преступными действиями, потерпевшей ФИО 1, ущерб на общую сумму 355 рублей.
Подсудимая Бреус Н.А., виновной себя в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, признала полностью и заявила согласие с предъявленным обвинением и ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. В ходе судебного заседания поддержала свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно было ею добровольно, после консультации с защитником, она согласна с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник адвокат Смотрова Е.И., поддержала ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель Малесикова Л.М. и потерпевшая ФИО 1 в своем заявлении, выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.
Поскольку санкция ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Бреус Н.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Бреус Н.А., следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Определяя вид и размер наказания подсудимой Бреус Н.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории тяжких, личность виновной, ранее не судимой, полностью раскаявшейся в содеянном, положительно характеризующейся по месту работы и отрицательно характеризующейся по месту жительства. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Бреус Н.А., являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Бреус Н.А., по делу не имеется. Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой Бреус Н.А., возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Бреус Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Бреус Н.А., наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Бреус Н.А., в период испытательного срока, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной по месту жительства, не менять без разрешения соответствующих органов постоянного места жительства.
Меру пресечения Бреус Н.А., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: кусок говяжьего мяса на кости в черном полиэтиленовом пакете - возвращенный потерпевшей ФИО 1, - оставить последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Бреус Н.А., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: В.А. Александров