Дело № 1-266/2010П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж Дата обезличена
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Мосейкиной Т.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Ворфоломеева Н.И.,
подсудимого Борзых М.Н.,
защитника адвоката Смотровой Е.И., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
потерпевшей ФИО 1
при секретаре Ионовой Е.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Борзых М.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого: 1). Дата обезличена Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2). Дата обезличена Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился Дата обезличена по отбытию срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ,У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Борзых М.Н. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена около 18 часов 10 минут Борзых М.Н. находясь на берегу Воронежского водохранилища напротив дома Номер обезличен по ул. ..., увидел у ранее незнакомой ФИО 1 кальян. Борзых М.Н. осознавая, что его действия очевидны для ФИО 1 и окружающих, подошел к потерпевшей и открыто похитил принадлежащий ей кальян стоимостью 4000 руб. ФИО 1 стала требовать вернуть кальян, но Борзых М.Н. не реагировал на требования потерпевшей и с похищенным имуществом попытался скрыться с места преступления. Однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан мужем потерпевшей ФИО 1 ФИО 2.
Подсудимый Борзых М.Н. виновным себя в покушении на грабеж признал полностью и поддержал заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом Борзых М.Н. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник адвокат Смотрова Е.И. поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.
Поскольку санкция ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Борзых М.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Борзых М.Н. правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ, так как им было совершено покушение на грабеж, то есть умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает, что Борзых М.Н. ранее судим, в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное преступление. Таким образом, в его действиях, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.
Вместе с тем суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Борзых М.Н. преступления, данные о личности подсудимого, который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, написал заявление о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию преступления, похищенное имущество потерпевшей возвращено, материальных претензий она к подсудимому не имеет и не настаивает на строгом наказании, по месту жительства и работы Борзых М.Н. характеризуется положительно, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.
С учетом изложенного суд считает целесообразным назначить Борзых М.Н. наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:Борзых М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Борзых М.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать Борзых М.Н. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически в установленные дни являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения осужденному Борзых М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: кальян, переданный потерпевшей ФИО 1 на ответственное хранение, оставить последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Мосейкина Т.А.