г. Воронеж Дата обезличена.
Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Александров В.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Малесиковой Л.М.,
подсудимого Плахова М.С.,
защитника адвоката Глазунова Г.П.,
предъявившего удостоверение Номер обезличен, от Дата обезличена и ордер Номер обезличен, от Дата обезличена
при секретаре Кузнецовой М.А.,
а также с участием потерпевших ФИО 1 и ФИО 2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Плахова М.С., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого: Дата обезличена Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ст. 162 ч. 2, ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ - к 3 годам лишения свободы в воспитательной колонии. Освободился Дата обезличена УДО на 1 год 1 месяц 24 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Плахов М.С., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена около 5 часов утра, Плахов М.С., совместно со своими знакомыми ФИО 1, и ФИО 2, пришел в свою квартиру Номер обезличен, дома Номер обезличен по ..., где все стали пить пиво. Затем ФИО 1, и ФИО 2, легли спать, а у Плахова М.С., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО 1, и ФИО 2 С этой целью, Плахов М.С., около 7 часов утра Дата обезличена, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил со стола, находящегося в комнате: сотовый телефон «Нокиа №95», стоимостью 3500 рублей, в котором находилась карта памяти стоимостью 100 рублей, а всего имущества принадлежащего ФИО 1, на общую сумму 3600 рублей; а также МР-3 плеер «Iriveer», стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон «Самсунг Е 2210» стоимостью 3500 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая собой материальной ценности, фотоаппарат «Самсунг ЕS10», стоимостью 3929 рублей, в котором находилась карта памяти стоимостью 429 рублей, на общую сумму 9758 рублей, принадлежащих ФИО 2 С похищенным имуществом Плахов М.С., с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый Плахов М.С., причинил обоим потерпевшим значительный материальный ущерб.
Подсудимый Плахов М.С., виновным себя в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенным с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. В ходе судебного заседания поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно было им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник адвокат Глазунов Г.П., поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Малесикова Л.М., потерпевший ФИО 1 и потерпевшая ФИО 2, выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.
Поскольку санкция ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Плахов М.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Плахова М.С., следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Плахову М.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, ранее судимого, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вместе с тем полностью раскаявшегося в содеянном, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства. Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного являются: активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненных в результате преступления. Учитывая изложенное, и учитывая, что Плахов М.С., совершил преступление во время условно-досрочного освобождения, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Плахова М.С., не возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, считает возможным назначить наказание без ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Плахова М.С., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ, отменить Плахову М.С., условно-досрочное освобождение, назначенное по приговору Железнодорожного районного суда г.Воронежа от Дата обезличена и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно определить наказание Плахову М.С., по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытого наказания назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Воронеж от Дата обезличена в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.
Меру пресечения Плахову М.С., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, заключение под стражу, с содержанием в ФБУ ИЗ-36/1 г.Воронежа. Срок отбытия наказания Плахову М.С. исчислять с момента задержания с Дата обезличена
Вещественные доказательства: товарный и кассовый чеки на фотоаппарат «Самсунг ЕS10», и карту памяти «Kingston», упаковочные коробки на сотовый телефон «Самсунг Е2210», фотоаппарат «Самсунг ЕS10» в корпусе серебристого цвета, карту памяти «Kingston» синего цвета, переданные на хранение потерпевшей ФИО 2 - оставить последней. Сотовый телефон «Нокиа №95» в корпусе черного цвета с IMEI - кодом 358859008023242, карту памяти «Mikro SD» черного цвета переданные на хранение потерпевшему ФИО 1, - оставить последнему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным Плаховым М.С., в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Плахов М.С., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и вправе после подачи кассационной жалобы поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: В.А. Александров