гор. Воронеж ДД.ММ.ГГГГ.
Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Авдеева О.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Воронежского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Попова М.В.,
подсудимого Николаева А.Ю.,
защитника адвоката Масленниковой Е.В.,
представившей удостоверение № ..... и ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Шаевой В.В.,
а также с участием потерпевших ФИО 1, ФИО 2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Николаева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:Николаев А.Ю. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут Николаев находился между ......... ст. ......... Юго-Восточной железной дороги, расположенной на территории Железнодорожного района г. Воронежа. Он был в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, то есть в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Патрулирование территории ст. ......... Юго-Восточной железной дороги в указанное время осуществлялось, находившимися при ис полнении своих должностных обязанностей: милиционером ИВС ЛОВД на ст. Воронеж старшим сержантом милиции ФИО 1 и стажером по долж ности милиционера ППС ЛОВД на ст. Отрожка Белоусовым С.А.
Выявив факт совершения Николаевым административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, сотрудники милиции ФИО 1 и ФИО 2 подошли к нему, и потребовали от Николаева - предъявить документ, удостоверяющий его личность. Николаев ответил, что документов у него нет. Сотрудники милиции ФИО 1 и ФИО 2 предложили Николаеву проследовать в дежурную часть ЛОВД на ст. ......... для установления его личности. Согласившись с данным предложением, Николаев предпринял по пытку убежать, однако сразу же был остановлен ФИО 1 и ФИО 2. Николаев попросил ФИО 1 и ФИО 2 предъявить свои служебные удостоверения, после чего, действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия в отно шении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, осознавая, что перед ним находятся представители власти при исполнении своих должностных обязанностей и с целью воспрепятствования осуществлению законной деятельности сотрудника милиции ФИО 2 Николаев нанес ему один удар своей ногой в область живота, применив в отношении него физиче ское насилие, не опасное для жизни или здоровья. В результате противоправных и умышлен ных действий Николаева потерпевшему ФИО 2 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на передней брюшной стенке слева.
Кроме того, Николаев нанес один удар кулаком своей руки в область левого плеча ФИО 1, применив в отношении него физическое насилие, не опасное для жизни или здоровья. В результате противоправных и умышленных действий Николаева, потерпевшему ФИО 1 было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека в области левого плечевого сустава.
В итоге противоправные действия Николаева А.Ю. совместными усилиями старшего сержанта милиции ФИО 1 и стажера ФИО 2 были пресечены, а Николаев А.Ю. был доставлен в дежурную часть ЛОВД на ст. .........
После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Николаев А.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания Николаев А.Ю. поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно было им добровольно и после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Масленникова Е.В. поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО 1, ФИО 2 выразили согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке.
Поскольку санкция ст.318 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Николаев А.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Николаева А.Ю. суд квалифицирует по ст.318 ч.1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
При назначении наказания подсудимому Николаеву А.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, избрал особый порядок судебного разбирательства, впервые привлекается к уголовной ответственности. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.
Принимая во внимание изложенное, и учитывая мнение потерпевших ФИО 1 и ФИО 2, не настаивающих на строгом наказании, суд считает возможным назначить подсудимому Николаеву А.Ю. наказание не связанное с лишением свободы в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:Признать Николаева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 (восьми) тысячрублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Николаеву А.Ю. не избирать.
Вещественные доказательства: футболку ФИО 2, а также радиостанцию и антенну, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мичуринского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального СУ на транспорте СК при прокуратуре РФ возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий О.А.Авдеев