г. Воронеж 24 декабря 2010 года
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Мосейкиной Т.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Малесиковой Л.М.,
подсудимого Мурашова С.И.,
защитника - адвоката Долматова Д.П., представившего удостоверение № ..... и ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ионовой Е.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мурашова С.И., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, ........., зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,У С Т А Н О В И Л:
Мурашов С.И. совершил умышленное корыстное преступление - оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:
Мурашов С.И. прошел специальное обучение в Воронежском учебно-курсовом комбинате коммунального хозяйства по профессии наполнитель (заправщик) СУГ (сжиженным углеводородным газом) баллонов автомобилей, работающих на сжиженном газе АГЗС, и бытовых баллонов, и был допущен к наполнению баллонов с давлением до 2,5 МПа со средой СУГ автомобилей, работающий на сжиженном газе, и бытовых баллонов на АГЗС. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО 1 заключил с Мурашовым С.И. договор оказания услуг № ....., согласно которому последний принял на себя обязанности оператора-заправщика на АГЗС, расположенной по адресу: <адрес>. В его обязанности согласно п. 1.2 ч. 1 вышеуказанного договора входила заправка автомобилей сжиженным углеводородным газом и соблюдение правил техники безопасности согласно п. 2.2.1 ч. 2 вышеуказанного договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «.........» заключили с Мурашовым С.И. трудовой договор № ....., согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ Мурашов С.И. приступил к должности кассира на АГЗС по адресу: <адрес>.
Мурашов С.И. был ознакомлен с правилами техники безопасности на АГЗС, и достоверно зная о том, что заправка бытовых газовых баллонов на АГЗС создает угрозу безопасности жизни и здоровья потребителей и лиц, находящихся в непосредственной близости, действуя из корыстных побуждений, при неустановленных следствием обстоятельствах, приобрел переходник-струбцину, предназначенный для заправки бытовых газовых баллонов на АГЗС для заправки бытовых газовых баллонов на АГЗС ООО «.........» по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 18 мин. Мурашов С.И., выполняя функции оператора-заправщика в ИП «.........» и кассира в ООО «.........» на АГЗС по адресу: <адрес>, при отсутствии условий для заправки бытовых газовых баллонов и оборудования, предназначенного для наполнения бытовых баллонов газом на указанной АГЗС, по просьбе ФИО 2, участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» на установке по заправке автомобилей сжиженным углеводородным газом, не предназначенной для заправки бытовых газовых баллонов, с помощью металлического переходника-струбцины заправил пятидесятилитровый газовый баллон БП-50, при этом не проверил его техническое состояние, до и после наполнения баллона газом взвешивание его не произвел. Указанные обстоятельства могли привести к утечке газа через вентиль или разрушению баллона с возможным последующим воспламенением (взрывом газовоздушной смеси).
Наполнение бытовых баллонов СУГ на АГЗС, расположенной по адресу: <адрес>, представляет опасность для персонала производящего наполнение и потребителей, которые приобретали СУГ в баллоны, поскольку наполнение производится на оборудовании, не предназначенном для наполнения бытовых баллонов, пригодность баллонов к наполнению не контролируется, отсутствует возможность безопасного опорожнения неисправных и переполненных баллонов.
Подсудимый Мурашов С.И. виновным себя в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, признал полностью и поддержал заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом Мурашов С.И. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник адвокат Долматов Д.П. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.
Поскольку санкция ст. 238 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мурашов С.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Мурашова С.И. правильно квалифицированы по ст. 238 ч. 1 УК РФ, так как им было совершено умышленное корыстное преступление - оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Вид и меру наказания суд назначает с учетом содеянного и данных о личности Мурашова С.И., который совершил преступление небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.
Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Мурашову С.И. наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :Мурашова С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.
Вещественные доказательства: бытовой газовый баллон БП-50 зав. № ....., переходник-струбцину, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Железнодорожному району г. Воронежа СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; журнал кассира-операциониста, журнал регистрации противопожарного инструктажа, журнал поставки газа, одну рабочую тетрадь с записями вернуть ООО «.........»; одну денежную купюру достоинством 500 рублей, серией ЯЭ № 3409585, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Железнодорожному району г. Воронежа СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области, вернуть оперуполномоченному ОБЭП ОМ № 1 УВД по г. Воронежу ФИО 2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Мосейкина Т.А.