Дело № 1- 13/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания.
гор. Воронеж 24 января 2011 года.
Судья Железнодорожного районного суда города Воронежа Авдеев О.А., с участием помощника прокурора Железнодорожного района гор. Воронежа Буниной Е.Л.,
обвиняемого Смовдир Ю.П.,
защитника адвоката Головиной Э.А.,
представившей удостоверение № ..... и ордер № ..... от 21.01.2011 г.
при секретаре Шаевой В.В.,
а также с участием потерпевшей ФИО 1,
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Смовдир Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на момент совершения преступления не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Смовдир Ю.П. органами предварительного следствия обвинялся в совершении умышленного преступления, в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
28 августа 2009 г. Смовдир Ю.П. и ФИО 2, находясь по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение у какого-нибудь продавца киоска денежных средств путем обмана и злоупотребле-ния доверием. (Уголовное дело в отношении ФИО 2 прекращено отдельным постановлением).
Осуществляя задуманное, Смовдир приготовил пустую компьютерную дискету, на которую приклеил наклейку с собственноручной надписью «Роснефть». Далее ФИО 2 и Смовдир распределили между собой преступные роли: ФИО 2 должна представляться лицом, нашедшим дискету с важной информацией, а Смовдир должен представляться лицом, заинтересованным в возвращении дискеты.
30 августа 2009г. около 13 час. 30 мин. ФИО 2 и Смовдир по предварительному сговору между собой, с корыстной целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, прибыли к торговому павильону № ..... «Табакерка», расположенному по адресу: <адрес>, где работала продавец ФИО 1 ФИО 2, обманывая ФИО 1, показала заранее приготовленную дискету с наклейкой, пояснила, что нашла дискету у киоска, спросила, не обращался ли кто по поводу потери дискеты. Получив отрицательный ответ ФИО 2 удалилась с дискетой из поля зрения ФИО 1, а к киоску через 10 минут подошел Смовдир, который, также обманывая продавца, представился работником «Роснефть» и объяснил, что потерял у киоска дискету с важной информацией, спросил, не находила ли она эту дискету.
Когда ФИО 1 рассказала Смовдир о том, что видела незадолго эту дискету, Смовдир, продолжая обманывать потерпевшую, собственноручно написал на листе бумаги, якобы, свое имя - Юрий Николаевич, и номер мобильного телефона, попросил ФИО 1 позвонить ему, если вновь подойдут с дискетой. Войдя в доверие к ФИО 1, Смовдир пообещал вознаграждение за возвращение дискеты. Затем Смовдир скрылся из поля зрения потерпевшей. Через непродолжительное время к указанному киоску вновь подошла ФИО 2, которая, заявила ФИО 1, что проверила дискету, на которой содержится важная информация фирмы «Роснефть», и за ее возвращение хотела бы получить вознаграждение. ФИО 1 по телефону сообщила о визите ФИО 2 Смовдир. Последний, действуя согласованно с ФИО 2, заявил, что приехать за дискетой в данный момент, не может и уговорил потерпевшую отдать за дискету 3000 рублей, пообещав приехать через 40 минут и вернуть деньги. В это же время потерпевшую торопила ФИО 2, заявляя, что ждать не может. Введенная в заблуждение, и доверившись Смовдир, ФИО 1 отдала ФИО 2 свои деньги в сумме 3000 рублей, получив пустую дискету. С похищенными деньгами ФИО 2 с места преступления скрылась. Похищенными деньгами она и Смовдир распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Потерпевшая ФИО 1 в связи с занятостью по работе в судебное заседание не явилась. Однако, она представила суду письменное заявление о том, что с обвиняемым примирилась, причиненный ей материальный ущерб Смовдир Ю.П. полностью возместил, никаких претензий к обвиняемому она не имеет и просила прекратить уголовное дело в отношении Смовдира Ю.П. на основании ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением.
Обвиняемый Смовдир Ю.П. заявил, что ему известны основания, прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением сторон. Защитник адвокат Головина Э.А. просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Прокурор Бунина Е.Л. не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к выводу, что виновность обвиняемого Смовдир Ю.П. в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, так как обвиняемый впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред и не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
1. Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности Смовдир Ю.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей.
2. Меру пресечения Смовдир Ю.П. в виде «заключение под стражей» отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.
3. Копию настоящего постановления направить Смовдир Ю.П., его защитнику адвокату Головиной Э.А., потерпевшей ФИО 1 и прокурору Железнодорожного района гор. Воронежа.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья О.А. Авдеев