Дело № 1-249/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 25 октября 2010 года
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Козлова М.Т.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Буниной Е.Л.,
подсудимого Щекина О.Н.,
защитника Тарасовой А.В., представившей удостоверение № ..... и ордер № .....,
потерпевшей ФИО 1,
при секретаре Волковой И.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
Щекина О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ........., судимого:
1) 24.03.2004 года Левобережным районным судом г. Воронежа по ст. 158 ч.3 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,
2) 09.02.2005 года Панинским районным судом Воронежской области по ст. 79 УК РФ постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 14.09.2009 года условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 1 месяц 1 день,
в преступлении, предусмотренном ст. 105 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Щекин О.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:
23 ноября 2009 года у дома № ..... по пер. ......... Щекин О.Н. при случайных обстоятельствах познакомился с Букаревой Н.В. и стал распивать с ней спиртные напитки. Примерно в 23 часа для дальнейшего совместного употребления спиртного Щекин О.Н. привел Букареву Н.В. в дом № ..... по ул. ........., принадлежащий ФИО 2, в котором проживал совместно с последней. ФИО 2 в указанное время находилась в доме, но участия в распитии спиртных напитков со Щекиным О.Н. и Букаревой Н.В. не принимала, так как будучи в сильной степени алкогольного опьянения спала в соседней комнате. В ходе общения Щекина О.Н. и Букаревой Н.В. при распитии спиртного возникла ссора из-за неадекватного, по мнению Щекина О.Н., поведения Букаревой Н.В., которая громко разговаривала и своим шумным поведением могла разбудить ФИО 2
На почве внезапно возникшей личной неприязни к Букаревой Н.В., с целью убийства последней Щекин О.Н. схватил Букареву Н.В. одной рукой за шею и стал душить ее, при этом другой рукой закрыл ей рот, а затем свалил ее на диван, накрыл ее лицо подушкой и удерживал подушку в таком положении до тех пор, пока Букарева Н.В. не перестала сопротивляться. Затем Щекин О.Н. сложенной вчетверо веревкой причинил удушающее воздействие на шею Букаревой Н.В. до тех пор, пока она не перестала подавать признаков жизни. Смерть Букаревой Н.В. наступила в результате ее удавления, осложнившегося асфиксией.
Убедившись, что Букарева Н.В. мертва, Щекин О.Н. с целью сокрытия совершенного им преступления снял с нее одежду, связал руки и ноги трупа эластичным бинтом и перетащил его волоком из дома в сарай, намереваясь в дальнейшем принять меры к его сокрытию, после чего одежду Букаревой Н.В. сжег во дворе дома.
В судебном заседании подсудимый Щекин О.Н. свою вину в умышленном убийстве Букаревой Н.В. не признал и утверждал, что 23 ноября 2009 года поздно вечером, придя в дом к своей сожительнице ФИО 2, проживающей на ул. ........., он обнаружил последнюю спавшей в сильной степени алкогольного опьянения. Кроме ФИО 2 в доме у последней якобы уже находился труп незнакомой ему ранее Букаревой Н.В., лежавший на диване. Испугавшись этого обстоятельства, с тем, чтобы на него не пало подозрение в убийстве Букаревой Н.В., он снял с ее трупа одежду, после чего перетащил труп из дома в сарай, а одежду сжег во дворе дома. Он считает, что ФИО 2 могла быть причастна к убийству Букаревой Н.В.
Ранее на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства он неоднократно признавал себя виновным в убийстве Букаревой Н.В. якобы под воздействием старшего следователя СО по Железнодорожному району г. Воронежа СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области ФИО 3, якобы обещавшего ему свое содействие в назначении судом наказания, не превышающего 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на что он был согласен. Кроме этого, он оговаривал себя в совершении убийства Букаревой Н.В. еще и с той целью, чтобы у следствия и суда не возникло подозрений в причастности к этому убийству его сожительницы ФИО 2
Подсудимый Щекин О.Н. изобличен в указанном преступлении совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения по уголовному делу:
- показаниями потерпевшей ФИО 1 о том, что убитая Букарева Н.В. была ее родной сестрой. Последняя проживала одна в квартире № ..... дома № ..... по ул. .......... Сестра была добрым, доверчивым и неконфликтным человеком. В последнее время она злоупотребляла спиртными напитками и страдала алкоголизмом. В конце ноября 2009 года по просьбе работников ОМ № 1 Железнодорожного района г. Воронежа она участвовала в опознании трупа неустановленной девушки, найденной милицией 26 ноября 2009 года в сарае домовладения № ..... по ул. ........., и опознала свою сестру. Из материалов уголовного дела, а также по результатам судебного разбирательства ей известно, что убийство сестры путем удушения в доме сожительницы ФИО 2 по указанному адресу совершил подсудимый Щекин О.Н.;
- показаниями свидетеля ФИО 2 о том, что подсудимого Щекина О.Н. она знает в течение многих лет. Осенью 2009 года Щекин О.Н., ранее отбывавший наказание за совершенные преступления, был условно-досрочно освобожден от этого наказания и с 01 ноября 2009 года она и Щекин О.Н. стали сожительствовать, проживая в ее доме № ..... по ул. .......... В этот период времени она злоупотребляла спиртными напитками и находилась в состоянии запоя. 22 ноября 2009 года Щекин О.Н. по своим делам уехал в г. Семилуки. В этот и на следующий день она употребляла большое количество спиртного, поэтому ничего не помнит. Проснувшись утром у себя дома 24 ноября 2009 года, она увидела Щекина О.Н., который был взволнован и пояснил ей, что в сарае ее домовладения находится труп. После этого он открыл дверь в сарай и показал ей лежавший на полу обнаженный труп неизвестной ей женщины. Испугавшись, она стала расспрашивать Щекина О.Н., откуда в сарае труп, на что Щекин О.Н. ничего конкретно ей не ответил. Затем он попросил ее сходить на рынок и купить там большую хозяйственную сумку, высказав при этом намерение навести в сарае порядок. После этого Щекин О.Н. ушел из дома по своим делам, а она позвонила своей матери и рассказала ей, что в сарае ее домовладения находится труп. Последняя не поверила ей и предложила обратиться в милицию.
25 ноября 2009 года она вновь напилась спиртного и не помнит событий этого дня. 26 ноября 2009 года утром она видела, как Щекин О.Н. во дворе ее дома на костре сжег джинсы, белье и свитер убитой девушки, находившейся в сарае. Затем к Щекину О.Н. пришли его знакомые ФИО 4 и ФИО 5, с которыми он уехал искать место, где можно захоронить труп. Через некоторое время они возвратились и стали в доме ужинать. Вскоре прибыли работники милиции, которые произвели осмотр домовладения и трупа, находившегося в сарае, при этом ее, Щекина О.Н. и ФИО 4 доставили в отдел милиции;
- показаниями свидетеля ФИО 6 о том, что ее дочь ФИО 2, проживающая в доме № ..... по ул. ........., с 01 ноября 2009 года стала сожительствовать со Щекиным О.Н. В этот период времени дочь злоупотребляла спиртными напитками. 25 ноября 2009 года вечером ей на работу позвонила дочь и сообщила, что в сарае ее домовладения лежит труп человека. Так как дочь была пьяна, она ей не поверила, но дочь настаивала на своем и сказала ей: «Приезжай и сама увидишь». После этого разговора она позвонила Щекину О.Н. и попросила у него пояснений относительно происшедших событий. Щекин О.Н. взволнованно и сбивчиво стал уверять ее, что у него с Таней все нормально и что Танино сообщение о трупе является пьяным бредом.
В этот же вечер после 22 часов она вместе с младшей дочерью ФИО 7 и ее мужем ФИО 9 приехали к ФИО 2, прошли к сараю, который она открыла имевшимся у нее ключом. ФИО 9 заглянул в сарай и увидел там лежавший на полу труп голой женщины, после чего они все втроем уехали домой, где она позвонила в милицию и сообщила, что в сарае домовладения № ..... по ул. ......... находится труп, но работники милиции не отреагировали на это ее сообщение.
Утром следующего дня она позвонила дочери, но ФИО 2 не смогла с ней поговорить, так как трубку у нее забрал Щекин О.Н. Она спросила у Щекина О.Н. об истории с трупом, но тот стал отрицать это и лишь тогда, когда она заявила ему, что сама видела труп голой женщины в сарае, Щекин О.Н. признал это обстоятельство, просил ее никуда не сообщать об этом и обещал без промедления вывезти труп. На этом их разговор окончился. Примерно в 16 часов она позвонила в Железнодорожный ОВД и сообщила об убийстве в доме № ..... по ул. .......... Ей ответили, что проверят эту ее информацию и направят на место происшествия оперативную группу;
- показаниями свидетелей ФИО 7 и ФИО 9 аналогичного содержания (т.1 л.д. 95-98, 101-103);
- показаниями свидетеля ФИО 10, пояснившего, что он работает участковым уполномоченным на УПМ № 7 ОМ № 1 УВД по г. Воронежу. 26 ноября 2009 года в 16 часов 20 минут в дежурную часть позвонила неизвестная женщина и сообщила о том, что в доме № ..... по ул. ......... произошло убийство двух человек.. Оперативный дежурный передал сообщение об этом телефонном звонке дежурному участковому ФИО 11 Они совместно с ФИО 11 отправились по данному адресу для проверки сообщения о совершенном преступлении. Прибыв на место, они обнаружили, что возле указанного дома уже стоят патрульные машины. Они прошли во двор, постучали в дверь. Из дома вышли хозяйка дома ФИО 2 и двое мужчин, которые пояснили, что у них все в порядке. Он осмотрел дворовую территорию, один сарай был закрыт на навесной замок, он сломал этот замок и зашел в сарай, где на полу недалеко от двери увидел труп женщины, о чем он сообщил ФИО 11, стоявшему возле дома, а тот доложил в дежурную часть ОМ № 1 и на место происшествия прибыла оперативная группа;
- показаниями свидетеля ФИО 11 о том, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного в ОМ № 1 УВД по г. Воронежу. 26 ноября 2009 года он совместно с участковым уполномоченным ФИО 10 находился на рабочем месте, когда из дежурной части ОМ № 1 поступил звонок о необходимости проверить сообщение о совершенном преступлении по адресу: ......... Прибыв к указанному дому, он и ФИО 10 увидели уже находившиеся там патрульные машины. Когда они вошли во двор дома, им навстречу вышли хозяйка дома ФИО 2 и ее сожитель Щекин О.Н. Он вместе с хозяйкой осмотрел дом, а ФИО 10 - дворовую территорию. В ходе осмотра дворовой территории ФИО 10 обнаружил в сарае труп женщины, в которой он опознал Букареву Н.В., известную ему как злоупотребляющую спиртными напитками и не раз встречавшуюся ему на участке;
- показаниями свидетеля ФИО 12 о том, что она проживает в квартире № ..... дома № ..... по пер. ......... и занимается продажей гражданам водки из квартиры. 23 ноября 2009 года примерно в 16 часов к ней в квартиру пришла ее знакомая Букарева Н.В. по прозвищу «Букашка». Последняя купила у нее 100 или 150 грамм водки, выпила ее и ушла. Вскоре после этого к ней в квартиру пришел подсудимый Щекин О.Н., которого она ранее не знала, он приобрел у нее 200 грамм водки, выпил ее и ушел;
- показаниями свидетеля ФИО 13 о том, что он проживает в доме № ..... по пер. ......... и часто употребляет спиртные напитки, приобретая их по дешевой цене у своей знакомой ФИО 12, проживающей в доме № ..... по пер. .......... 23 ноября 2009 года примерно в 23 часа 30 минут он пришел к ФИО 12 для покупки спиртного. Когда он заходил в квартиру ФИО 12, из нее вышла его знакомая Букарева Н.В. и подсудимый Щекин О.Н., которого он ранее не знал. Купив и выпив у ФИО 12 немного водки, он вышел во двор дома, где увидел сидевшими на лавочке возле дома Букареву Н.В. и Щекина О.Н. Он подошел к ним, попросил у Букаревой Н.В. зажигалку, чтобы прикурить сигарету, немного поговорил с Букаревой Н.В. и Щекиным О.Н., который назвал ему свое имя Олег, после чего ушел домой. Букарева Н.В. и Щекин О.Н. были нетрезвыми, но в хорошем приподнятом настроении;
- показаниями свидетеля ФИО 5 о том, что он на своем автомобиле занимается частным извозом. Осенью 2009 года, работая по ремонту квартир вместе со своим знакомым ФИО 14, он при случайных обстоятельствах познакомился с его братом - подсудимым Щекиным Олегом. 26 ноября 2009 года примерно в 13 часов подсудимый Щекин О.Н. позвонил ему на сотовый телефон и попросил его подъехать по месту его жительства на ул. ......... для совершения совместных поездок. После 14 часов он прибыл по указанному адресу. Щекин О.Н. попросил его отвезти свою сожительницу ФИО 2 к кинотеатру «Спартак» и сам также сел в автомобиль. У остановки общественного транспорта «Серафимовича» на Ленинском проспекте г. Воронежа Щекин О.Н. вышел из автомашины, а он и ФИО 2 проследовали до кинотеатра «Спартак», где ФИО 2 у своей матери взяла в долг деньги. Когда он и ФИО 2 возвратились на ул. ........., их уже ожидал Щекин О.Н. и его знакомый ФИО 4 Они сели в его автомобиль и Щекин О.Н. попросил следовать в п. .......... На мосту через р. Усманка Щекин О.Н. попросил остановиться, после чего вместе с ФИО 4 они ушли к реке. Когда они возвратились, Щекин О.Н. попросил вернуться на ул. .......... По дороге он купил пельмени и пригласил его и ФИО 4 к себе домой на ужин. Когда они ели пельмени в доме у Щекина О.Н. и ФИО 2, туда прибыли работники милиции и после проверки у него документов он был отпущен домой;
- показаниями свидетеля ФИО 4 о том, что он, будучи осужденным за разбой в 2005 году, отбывал наказание в ИК г. Семилуки Воронежской области, где познакомился с подсудимым Щекиным О.Н. и поддерживал с ним дружеские отношения.
В начале ноября 2009 года Щекин О.Н. позвонил ему на сотовый телефон и предложил работать электриком в бригаде его брата. После этого он и Щекин О.Н. несколько раз встречались и контактировали между собой. Так он узнал, что Щекин О.Н. проживает на ул. ......... доме своей сожительницы ФИО 2 26 ноября 2009 года примерно в 12 часов 40 минут Щекин О.Н. позвонил ему и попросил приехать. Примерно в 14 часов они встретились в обусловленном месте у автозаправки на ул. ......... Щекин О.Н. был взволнован, сказал, что у него серьезные неприятности. По дороге к дому ФИО 2 на ул. ......... он Щекина ни о чем не расспрашивал. Вскоре после их прихода к дому туда на автомашине, которой управлял парень по имени Максим, подъехала ФИО 2 Затем на этом же автомобиле с Максимом он и Щекин О.Н. по просьбе последнего отправились в п. ........., где остановились возле пляжа. По предложению Щекина О.Н. он вышел из автомашины и они вдвоем пошли вдоль берега реки к лесному массиву. Походив непродолжительное время, они возвратились в дом к ФИО 2, где Щекин О.Н. пояснил ему о своих неприятностях. Он сказал ему, в частности, что в доме ФИО 2 находится труп какой-то «бичевки», который необходимо спрятать, и попросил помочь ему в этом. В тот момент, когда между ним и Щекиным О.Н. происходил разговор о трупе, в дом прибыли работники милиции, которые стали осматривать дом и прилегающий к нему участок. Его и Щекина О.Н. работники милиции на милицейском автомобиле отвезли в Железнодорожный ОВД. Находясь в автомобиле, он спросил у Щекина О.Н., его ли этот труп, на что тот ответил утвердительно;
- показаниями свидетеля ФИО 3 о том, что он работает старшим следователем СО по Железнодорожному району г. Воронежа СУ СК при прокуратуре РФ по ВО. Им проведено предварительное расследование уголовного дела по обвинению Щекина О.Н. в преступлении, предусмотренном ст. 105 ч.1 УК РФ. Никаких действий, направленных к даче Щекиным О.Н. признательных показаний, он не предпринимал, никогда не обещал Щекину О.Н., что в случае признания им вины судом будет назначено наказание, не превышающее 10 лет с отбыванием в колонии строгого режима;
- заявлением Щекина О.Н. о совершенном преступлении, согласно которому 23.11.2009 года в одной из комнат дома № ..... по ул. ......... в ходе распития спиртного с ранее незнакомой Букаревой Н.В. он задушил ее, разозлившись за то, что она громко разговаривала и могла разбудить спящую в соседней комнате его сожительницу ФИО 2, после чего снял с трупа одежду, связал руки и ноги и перетащил труп в сарай, расположенный во дворе дома, одежду с трупа он сжег во дворе (т.1 л.д. 67-68);
- показаниями подсудимого Щекина О.Н. на предварительном следствии и в судебном разбирательстве о том, что в ноябре 2009 года он сожительствовал с ФИО 2, проживая в ее доме № ..... по ул. ..........
23 ноября 2009 года его сожительница, находясь в состоянии запоя в очередной раз, употребила большое количество спиртных напитков и спала у себя в доме. Во второй половине этого дня он с целью употребления спиртных напитков пришел к своей знакомой ФИО 12, проживающей в квартире № ..... дома № ..... по ........., где при случайных обстоятельствах познакомился с Букаревой Н.В. и пригласил ее для совместного распития спиртного в дом к ФИО 2. С этой целью он приобрел 2 бутылки водки, которую он и Букарева Н.В. стали распивать, сидя на кухне, а затем в дальней комнате дома. Сильно опьянев, Букарева Н.В. громко разговаривала и вела себя шумно. Опасаясь, что ФИО 2, находившаяся в соседней комнате, может проснуться и застать его в компании с другой женщиной, он попросил Букареву Н.В. вести себя потише, но та на это не реагировала, вела себя неадекватно, громко высказывала намерение пойти на кухню и приготовить еду. Тогда он подошел к ней и закрыл ей рот своей правой рукой, с силой нажимая на губы и зубы, а левой рукой схватил ее за шею, тем самым придушив ее. Однако Букарева Н.В. стала шуметь еще сильнее. Тогда он повалил ее на диван и накрыл ей лицо подушкой, после чего стал ладонями рук давить с силой на подушку. Когда Букарева Н.В. перестала подавать признаки жизни, он убрал подушку и понял, что она умерла. Убивать Букареву Н.В. он не хотел, однако, предпринимая действия, чтобы она замолчала, по причине опьянения не соразмерил силу своего воздействия, что привело к наступлению ее смерти. После этого он снял с трупа одежду, связал руки и ноги, а затем отнес труп Букаревой Н.В. в сарай, закрыв его на навесной замок. Веревку для удушения Букаревой Н.В. он не применял, но мог использовать для этой цели эластический бинт.
26 ноября 2009 года он попросил своих знакомых ФИО 5 и ФИО 4 приехать к нему домой и помочь вывезти старые вещи, намереваясь завернуть труп Букаревой Н.В. в ковер и под видом старых вещей удалить с территории домостроения, однако не успел этого сделать, так как в дом явились работники милиции и произвели его осмотр (т.1 л.д.149-153, 179-184, 192-193, 198-203, т. 3 л.д. 52, 106-108);
- протоколом проверки показаний подозреваемого Щекина О.Н.. в ходе которой он подтвердил ранее данные им показания, пояснив и показав на месте преступления механизм и последовательность своих действий по удушению потерпевшей Букаревой Н.В. (т.1 л.д. 154-165);
- протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2009года в доме № ..... по ул. ........., в ходе которого в указанном доме обнаружены и изъяты спортивный костюм, свитер и брюки обвиняемого Щекина О.Н., подушка, веревка из синтетической ткани белого цвета, фрагмент хлопчатобумажной ткани (вырез с матраца), две наволочки, черная дубленка и черные полусапоги потерпевшей Букаревой Н.В., фрагмент веревки белого цвета, белое полотенце (т.1 л.д. 26-38);
- протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2009года на территории домовладения № ..... по ........., из которого следует, что в сарае, расположенном на территории осматриваемого домовладения обнаружен труп женщины со следами насильственной смерти, помещенный в два синтетических мешка, ноги трупа связаны петлей из синтетической ткани желтого цвета, на правом запястье имеется петля, выполненная из белого медицинского эластичного бинта. Кроме того, в сарае обнаружены и изъяты: пара белых перчаток, вещевая сумка, простыня, фрагмент петли, выполненный из белого медицинского эластичного бинта, петля выполненная из желтого полусинтетического материала, фрагмент сетки с крышки в погреб. На клумбе во дворе обнаружены и изъяты сожженные остатки предметов одежды потерпевшей Букаревой Н.В. (т.1 л.д. 9-16);
- протоколом опознания неизвестной женщины № 3620 от 27.11.2009 года, согласно которому в обнаруженном в сарае домовладения № ..... по ......... трупе неизвестной женщины, потерпевшая ФИО 1 опознала свою родную сестру Букареву Н.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 72);
- протоколом выемки от 27.11.2009 года у подозреваемого Щекина О.Н. его одежды, в которой он был одет в день убийства Букаревой Н.В., а именно свитера и брюк (т.1, л.д. 168-170);
- детализацией входящих и исходящих телефонных соединений с указанием номеров и адресов базовых станций по абонентскому номеру Щекина О.Н. № ..... и справкой к ней, согласно которой с 14.06 час. 23.11.2009 года до 07.00 час. 24.11.2009 года неоднократно происходила активация абонентского номера Щекина О.Н., данный абонентский номер обслуживался базовыми станциями, расположенными на территории Железнодорожного района (ул. .........). Таким образом установлено, что Щекин О.Н. в указанный период времени находился на территории Железнодорожного района. К справке-анализу прилагается распечатка «Азимут: Северо-Восточный-Ильича», согласно карте ул. ......... располагается неподалеку от ул. ........., где проживал Щекин О.Н. и где совершил в ночь с 23 на 24 ноября 2009 года убийство Букаревой Н.В. (т.2 л.д. 6-48, 49-50);
- заключением эксперта № ..... от 15.01.2010 г. о том, что смерть Букаревой Н.В. наступила в результате удавления петлей, осложнившегося асфиксией, что подтверждается обнаружением при судебно-медицинском исследовании трупа практически горизонтальной, неравномерно вдавленной, замкнутой прижизненной странгуляционной борозды на коже шеи в средней трети с отходящими от нее дополнительными ветвями, мелкоточечных кровоизлияний под легочной плеврой, отсутствия слизистой пробки в наружном зеве шейки матки, переполнения кровью правых отделов сердца, полнокровия внутренних органов, жидкого состояния крови, данными гистологического и медико-криминалистического исследований. Степень выраженности трупных явлений, обнаруженных при осмотре трупа на месте происшествия 26.11.2009 года и зафиксированных в протоколе осмотра с 19.30 до 20.30 позволяет полагать, что со времени наступления смерти гражданки Букаревой Н.В. до времени регистрации трупных явлений прошел промежуток времени не менее 24-48 часов, но не более 72 часов.
При судебно-медицинском исследовании трупа гражданки Букаревой Н.В. обнаружены следующие телесные повреждения: странгуляционная борозда на коже шеи в средней трети с отходящими от нее дополнительными ветвями, ссадина на носу по краю правого носового хода, рана на слизистой верхней губы, пять кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки слева, ссадина на задней поверхности грудной клетки, кровоподтек на правой боковой поверхности грудной клетки, кровоподтек в проекции крыла левой подвздошной кости, кровоподтек на правом плече, кровоподтек на правом предплечье, кровоподтек в области правого локтевого сустава, кровоподтек на левом плече, кровоподтек на левом предплечье, кровоподтек на левой кисти, ссадина на левой кисти, кровоподтек на левом локтевом суставе, два кровоподтека на правом бедре, кровоподтек в области правого коленного сустава, множественные ссадины на правом бедре. Все повреждения являются прижизненными.
Сдавление шеи петлей, сопровождающееся образованием странгуляционной борозды, привело к развитию угрожающего жизни состояния - асфиксии, в данном случае повлекшей наступление смерти; странгуляционная борозда, как следствие сдавления шеи, повлекшее развитие асфиксии, относится к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент нанесения. Все остальные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, при жизни квалифицировались бы как телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности, отношение к причине наступления смерти не имеют.
Учитывая, что смерть Букаревой Н.В. наступила сразу после травматического воздействия в область шеи, сопровождавшегося развитием асфиксии, возможность совершения потерпевшей активных целенаправленных действий исключена. Странгуляционная борозда, образовавшаяся на шее Букаревой Н.В., причинена в результате циркулярного сдавливания шеи петлей сложенной вчетверо веревки, изъятой при осмотре места происшествия и представленной на экспертизу.
Во время наступления смерти гр-ка Букарева Н.В. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе экспертизы на свитере подсудимого Щекина О.Н. обнаружена кровь, которая принадлежит потерпевшей Букаревой Н.В. с вероятностью не менее 99,99% (т.2 л.д. 74-121);
- заключением эксперта № ..... от 30.12.2009 года, согласно которому в содержимом очага, представленном на исследование, имелись остатки измененных термическим воздействием текстильных материалов (тканей и трикотажа), являвшихся швейными изделиями, наиболее вероятно являлись фрагментами купального костюма или женского белья ярко-желтого цвета, женских брюк и куртки черного цвета, предмета верхней одежды типа сорочки, блузки, халата, рабочей одежды черного цвета, носка синего цвета с цветным рисунком, колготок черного цвета или чулок, шарфом (т.2 л.д. 139-152);
- заключением психолого-психиатрической экспертизы № ..... от 16.12.2009 года о том, что Щекин О.Н. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и ко времени производства по уголовному делу, а у него обнаружены признаки эмоционального неустойчивого расстройства личности. Однако указанные особенности личности у испытуемого не сопровождаются расстройствами интеллекта, мышления, критических способностей и в период совершения преступления и ко времени производства по уголовному делу не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления Щекин О.Н. в состоянии физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, способных существенно повлиять на его поведение в исследуемой ситуации, не находился. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 65-68);
- заключением эксперта № ..... от 27 ноября 2009 года о том, что у Щекина О.Н. обнаружены ссадина в затылочной области слева, ссадина в подбородочной области слева, ссадина в лобной области по средней линии, кровоподтек на передней поверхности шеи слева, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтек в области правого плечевого сустава, которые могли быть причинены за 4-7 дней до проведения экспертизы и квалифицирующиеся как не повлекшие вреда здоровью (т.2 л.д. 54-55);
- заключением эксперта № ..... от 27 ноября 2009 года, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе ФИО 2 никаких телесных повреждений не обнаружено (т.2 л.д. 59-60).
Анализируя приведенные выше доказательства и, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что все они получены с соблюдением норм УПК, показания лиц допрошенных по делу согласуются между собой и с другими доказательствами, имеющимися в деле и находит вину подсудимого полностью доказанной, а его действия правильно квалифицированными по ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Суд критически оценил показания подсудимого Щекина О.Н., данные им в конце судебного следствия, когда он стал утверждать, что якобы не совершал убийства Букаревой Н.В., но обнаружил ее труп, лежащий в доме у его сожительницы ФИО 2, возвратившись туда поздним вечером 23 ноября 2009 года, и высказал мнение о причастности ФИО 2 к этому убийству. Эти показания суд оценивает как установочные и надуманные, данные Щекиным О.Н. с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергнуты имеющимися в уголовном деле доказательствами, а предположение о причастности ФИО 2 к убийству Букаревой Н.В. не имеет под собой никаких оснований, так как в деле нет об этом никаких сведений.
Вместе с тем суд оценивает явку с повинной подсудимого Щекина О.Н. и его показания на предварительном следствии, а также в ходе судебного разбирательства по делу, проведенного Железнодорожным районным судом г. Воронежа в период февраля-апреля 2010 года, окончившегося вынесением судом приговора от 29 апреля 2010 года, которым Щекин О.Н. признан виновным в умышленном убийстве Букаревой Н.В., при этом ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет в исправительной колонии особого режима, а также полное признание им вины по предъявленному ему обвинению в убийстве Букаревой Н.В. в новом судебном разбирательстве по делу после отмены судебной коллегией по уголовным делам Воронежского областного суда указанного приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, как вполне объективные и имеющие значение доказательств, поскольку эти показания подтверждены другими доказательствами: показаниями свидетелей ФИО 2, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 9, ФИО 12, ФИО 13, ФИО 4, ФИО 5, а также другими доказательствами.
Вместе с тем суд пришел к убеждению, что положив подушку на лицо потерпевшей и с силой надавливая ладонями рук на нее, а затем применяя веревку для удушения потерпевшей, Щекин О.Н. не мог не предвидеть наступления тяжких последствий - смерти потерпевшей. Утверждение Щекина О.Н. о том, что он не имел умысла на убийство потерпевшей и причинил ей смерть по неосторожности, так как в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения не рассчитал свои силы, суд считает надуманным и связывает с его стремлением облегчить ответственность за совершенное преступление.
Отрицание подсудимым факта применения для удушения потерпевшей веревки, о которой идет речь в обвинительном заключении, и ссылка на возможное применение им для этого эластичного бинта противоречит заключению эксперта № ..... от 15.01.2010 г. (п.5 Сравнительно-экспериментальное исследование), согласно которому странгуляционная борозда на шее потерпевшей Букаревой Н.В. могла быть причинена в результате циркулярного сдавления органов шеи туром петли из сложенной вчетверо веревки, представленной на экспертизу, либо другой петлей с аналогичными конструктивными особенностями. Ввиду явного несоответствия конструктивных особенностей эластичного бинта и петли из полусинтетического материала желтого цвета ширине, свойствам краев, фактуре материала (вне зависимости от их перерастяжения и перекручивания) конструктивным особенностям петли, отображаемым морфологическими свойствами странгуляционной борозды на препарате кожи с шеи потерпевшей, позволяет исключить эластичный бинт и петлю из полусинтетического материала как возможные орудия причинения данного повреждения (т.2 л.д. 74-121).
Назначая наказание подсудимому Щекину О.Н., суд учитывает, что им совершено умышленное особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений через небольшой промежуток времени после условно-досрочного освобождения 14 сентября 2009 года от отбывания наказания за аналогичное особо тяжкое преступление, что свидетельствует о повышенной общественной опасности его личности.
При изложенных обстоятельствах суд в порядке применения ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Вместе с тем суд учитывает положительные характеристики Щекина О.Н., его содействие на предварительном следствии раскрытию указанного преступления путем подачи заявления о совершенном преступлении, которое суд оценивает как явку с повинной, наличие у него малолетнего ребенка, а также то, что он страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.
Однако оснований для применения правил, предусмотренных ст. ст. 64 и 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Щекина О.Н. признать виновным в преступлении, предусмотренном ст. 105 ч.1 УК РФ (в редакции УК РФ от 13.06.1996 года № 63-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 11 лет лишения свободы.
На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить Щекину О.Н. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Панинского районного суда Воронежской области от 09 февраля 2005 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Щекину О.Н. наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Панинского районного суда Воронежской области от 09.02.2005 года и окончательно определить Щекину О.Н. к отбыванию 12 (двенадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения на кассационный период оставить Щекину О.Н. содержание под стражей в ФБУ ИЗ-36/1 УФСИН РФ по Воронежской области.
Срок отбывания наказания исчислять Щекину О.Н. с 27.11.2009 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу: свитер и брюки Щекина О.Н., пару перчаток, подушку, фрагмент бинта, петлю из синтетической ткани желтого цвета, фрагмент металлической сетки, веревку из синтетической ткани белого цвета, фрагмент хлопчатобумажной ткани (вырез из матраца), две наволочки, вещевую сумку, простыню из хлопчатобумажной ткани синего цвета, пуловер Щекина О.Н., сожженные остатки предметов одежды потерпевшей Букаревой Н.В., фрагмент веревки белого цвета, белое полотенце, спортивный костюм Щекина О.Н., видеокассету miniDVPleomax серийный номер 6147 DS 3AR с записью проверки показаний Щекина О.Н. на месте, хранящиеся в ......... - уничтожить; CD-R диск с записью телефонного звонка Плотниковой И.А. в дежурную часть ГУВД ВО от 26.11.2009 года, приобщенный к материалам уголовного дела - уничтожить; черную дубленку, черные полусапоги Букаревой Н.В., хранящиеся в ......... - возвратить потерпевшей ФИО 1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Щекиным О.Н. в такой же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий М.Т. Козлов