№ .....">Дело №1-47/2011
№ .....">ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ .....">о прекращении уголовного дела
г.Воронеж "24" февраля 2011г.
Судья Железнодорожного районного суда Леденева С.П.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Воронеж Малесиковой Л.M.,
обвиняемого Артемова А.А.,
его законного представителя Борзиловой Г.Э.,
защитника адвоката Евтуховой Ю.А.,
представившей удостоверение № ..... и ордер № .....,
при секретаре Кирьяновой Ю.В.,
потерпевшей ФИО 1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Артемова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ........., проживающего: ......... ранее не судимого,
№ .....">обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
№ .....">УСТАНОВИЛ:
Несовершеннолетний Артемов А.А. обвиняется в том, что 22.09.2010г. в 14 часов находясь в гостях у своего знакомого малолетнего ФИО 2 по адресу: ........., воспользовавшись моментом когда ФИО 2 вышел из комнаты, тайно, из корыстных побуждений, похитил с письменного стола цифровой фотоаппарат «Самсунг» в чехле с ремешком, в котором находилась флеш-карта и 2 аккумулятора общей стоимостью 4489 рублей, принадлежащий матери ФИО 2 - ФИО 1 Похищенное Артемов А.А. присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО 1 значительный материальный ущерб, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
В ходе предварительного слушания защитник подсудимого адвокат Евтухова Ю.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного в связи с примирением с потерпевшей.
Потерпевшая ФИО 1 подтвердила указанные обстоятельства и представила в суд в письменном виде ходатайство, о прекращении уголовного дела в отношении Артемова А.А. за примирением и возмещением вреда.
Обвиняемый Артемов А.А., его законный представитель Борзилова Г.Э. и прокурор возражений о прекращении уголовного дела по указанным основаниям не имеют.
Артемов А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести и загладил вред, причиненный преступлением.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайства защитника и потерпевшей, так как в силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ,
№ .....">ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело в отношенииАртемова А.А.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФпо ст.25 УПК РФ.
2. Меру пресечения Артемову А. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
3. Вещественные доказательства: цифровой фотоаппарат «Самсунг», флеш-карту в корпусе синего цвета объемом 4Гб, 2 аккумуляторные батареи, чехол из полимерного материала синего цвета, упаковочную коробку на цифровой фотоаппарат «Самсунг», товарную накладную, товарный и кассовый чеки, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО 1, оставить последней; диск с файлами, восстановленными с флеш-карты памяти цифрового фотоаппарата «Самсунг», хранящийся при материалах дела.
4. Копию настоящего постановления направить Артемову А.А., его законному представителю Борзиловой Г.Э., потерпевшей ФИО 1 и прокурору Железнодорожного района г.Воронеж.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Леденева С.П.