1-118/2011 - постановление о прекращении уголовного дела по ст. 162 ч. 2 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной отвественности

Дело № 1-118\2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

гор. Воронеж. 22 апреля 2011 г.

Судья Железнодорожного районного суда города Воронежа Авдеев О.А., с участием помощника прокурора Железнодорожного района города Воронежа Мязина И.А.,

обвиняемого Ервикова С.В.,

защитника адвоката Евтуховой Ю.А.,

представившей удостоверение № ..... и ордер № ..... от 22.04.2011 г.,

при секретаре Шаевой В.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ервикова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ........., зарегистрированного и проживающего по адресу: ........., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

Органами предварительного следствия Ервиков С.В. обвинялся в совершении разбоя, который он совершил при следующих обстоятельствах:

21.06.1999 г. около 11.00 часов, Ервиков С.В., совместно с двумя другими лицами зашел в квартиру № ..... дома № ..... в микрорайоне ........., в которой проживал ФИО 1 с разрешения последнего. Двое спутников Ервикова С.В., вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения имущества, принадлежащего ФИО 1 Спровоцировав конфликт с потерпевшим ФИО 1, они избили его, применив к нему насилие опасное для жизни и здоровья. После чего, сбили потерпевшего с ног, связали веревками, заклеили рот лейкопластырем, приведя его, таким образом, в беспомощное состояние. Кроме того, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, один из них приставлял ко лбу потерпевшего самодельный пистолет, а второй приставлял к спине потерпевшего нож. Ервиков СВ., осознавая, что его знакомые совершают преступление, поддержал их действия, вступив, таким образом, с ними в преступный сговор, и стал обыскивать квартиру потерпевшего, вместе с присоединившимися к нему двумя другими лицами, в целях поиска какого-либо ценного имущества. Действуя вышеуказанным образом, Ервиков СВ. в группе лиц по предварительному сговору с двумя другими лицами, из корыстных побуждений похитил из указанной квартиры следующее имущество, принадлежащее ФИО 1: видеокамеру «Панасоник», стоимостью 14000000 манатов, т.е. 65800 рублей, кейс от видеокамеры стоимостью 2100000 манатов, т.е. 9870 рублей, видеомагнитофон, стоимостью 800000 манатов, т.е. 3760 рублей, телефонный аппарат «Панасоник», стоимостью 900000 манатов, т.е. 4230 рублей, телефоноопределитель, стоимостью 950000 манатов, т.е. 4465 рублей, видеокассеты в количестве 5 штук, стоимостью 20000 манатов каждая, т.е. 94 рубля на общую сумму 100000 манатов, т.е. 470 рублей, аудиокассеты в количестве 25 штук, стоимостью 10000 манатов, т.е. 23,5 рублей на общую сумму 250 000 манатов, т.е. 1175 рублей, мужской плащ, стоимостью 700000 манатов, т.е. 3290 рублей, рюкзак, стоимостью 20000 манатов, то есть 94 рубля, мужские брюки стоимостью 200000 манатов, т.е. 940 рублей, бинокль, стоимостью 300000 манатов, т.е. 1410 рублей, 2 пульта от телевизора и 1 пульт от видеомагнитофона стоимостью 50000 манатов каждый, т.е. 235 рублей на общую сумму 150000 манатов, т.е. 705 рублей, органайзер, стоимостью 40000 манатов, то есть 188 рублей. В результате указанных преступных действий, Ервиков С.В., совместно с двумя другими лицами причинил потерпевшему ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20510000 манатов, т.е. 96397 рублей (согласно справке Центрального Банка РФ о курсе иностранной валюты по курсу на 21.06.1999 г.).

С похищенным имуществом с места преступления Ервиков С.В., совместно с двумя другими лицами скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

Деяния Ервикова С.В. органы предварительного следствия квалифицировали по ч.2 ст. 162 УК РФ.

В ходе предварительного слушания защитник адвокат Евутухова Ю.А. заявила ходатайство об освобождении обвиняемого Ервиков С.В. от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, в соответствии с положением ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Подсудимый Ервиков С.В. поддержал заявленное ходатайство, и пояснил, что ему разъяснены основания прекращения уголовного преследования, предусмотренные ч.2 ст. 27 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования. Он не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, заявленным его защитником.

Потерпевший ФИО 1 в судебное заседание не явился.

Прокурор Мязин И.А. не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, указанным стороной защиты.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что виновность Ервикова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Однако, Ервиков С.В. подлежит освобождению от уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, а 10-ти летний срок давности привлечения к уголовной ответственности истек, кроме того, сам Ервиков С.В. не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234, 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Ервикова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

2. Меру пресечения Ервикову С.В. в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

3. Вещественные доказательства:

-видеокамеру с кейсом, видеомагнитофон, телефонный аппарат «Панасоник», телефоноопределитель, 3 пульта, бинокль с футляром, брюки черного цвета, рюкзак, 25 аудиокассет, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО 1 - оставить последнему.

-судьбу самодельного пистолета, 1 патрона и ножа, хранящихся ......... оставить на разрешение уполномоченному должностному лицу ......... в соответствии с законодательством ..........

4. Копию настоящего постановления направить Ервикову С.В., его защитнику адвокату Евтуховой Ю.А., потерпевшему ФИО 1 и прокурору Железнодорожного района гор. Воронежа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Авдеев